Сегодня Конституционный суд приступил к рассмотрению спора между Москвой и федеральным центром по поводу принадлежности памятников истории и культуры федерального значения. Адвокатское бюро ЕПАМ участвует в представительстве интересов Правительства Российской Федерации по данному делу. По ходатайству представителя Правительства Москвы рассмотрение дела было перенесено.

Предметом продолжающегося уже несколько лет спора между Москвой и федеральным центром только на территории Москвы являются более полутора тысяч памятников старины, включая Гостиный двор, ГУМ, ЦУМ, усадьбы «Царицино», «Коломенское» и другие здания-памятники, способные не только окупать вложения в их реставрацию и содержание, но и приносить значительный доход. Права собственности именно на эти здания, и еще около девятисот объектов культурно-исторического значения, Москва и пытается оспорить на протяжении последнего десятилетия в арбитражных судах, а теперь и в Конституционном суде РФ.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации, принятым в 1991 году при участии представителей всех регионов России, памятники истории и культуры общероссийского значения были отнесены к федеральной собственности. Впоследствии, однако, ряд регионов страны, в том числе Москва, безуспешно пытались оспорить права собственности на целый ряд таких объектов. Потерпев неудачу в арбитражных судах, Москва решили обратиться в Конституционный суд РФ с запросом, в котором просит проверить конституционность некоторых положений российского законодательства, связанных с разделом собственности между федеральным центром и регионами России.

«Обратившись в Конституционный суд в поисках несуществующих противоречий в российском законодательстве, московские власти продемонстрировали свое намерение добиться пересмотра ранее состоявшегося раздела государственного имущества между регионами и федеральным центром», - отметил Д. Петров, старший юрист АБ ЕПАМ, принимавший участие в состоявшемся во вторник заседании Конституционного суда от имени Правительства России. «Неоднократные решения арбитражных судов, включая Высший Арбитражный Суд РФ, в пользу федерального центра лишь подтверждают слабую обоснованность позиции Москвы в данном споре».