Несмотря на то, что процедура выпуска облигаций является достаточно стандартной, до даты принятия решения о размещении облигаций лицу, планирующему привлечение заемных денежных средств, необходимо определиться с ответами на целый ряд вопросов. В противном случае поставленная им перед собой цель может оказаться труднодостижимой.
Адвокат Дмитрий Афанасьев о том, как поменять закон о контролируемых иностранных компаниях.
Зачастую при оценке рисков для бизнеса не учитывается риск наличия брачно-семейных отношений. Однако именно этот факт может стать главной проблемой для успешного функционирования бизнеса и даже поставить под угрозу его дальнейшее существование. Какие последствия влечет изменение семейного статуса для бизнеса? Каким образом в данном случае обеспечить права бывших супругов? Какие риски непосредственно затронут контрагентов по бизнесу? Анализ поставленных вопросов представлен в настоящей статье.
Программы жилищных облигаций с ипотечным покрытием — новый инструмент на российском рынке ценных бумаг. Выпуск жилищных облигаций в рамках программ позволяет сократить сроки эмиссии и упростить процесс подготовки эмиссионных документов. Первая сделка, в ходе которой зарегистрирована программа жилищных облигаций с ипотечным покрытием, была реализована в рамках проекта Агентства ипотечного жилищного кредитования «Фабрика ИЦБ». Использование программ предполагает размещение нескольких выпусков жилищных облигаций с баланса одного ипотечного агента, что связано с рисками кросс-дефолта.
Стандартными условиями договора в коммерческой практике являются отказы от претензий в связи с ненадлежащим исполнением стороной своих обязательств по договору или при реструктуризации задолженности. В таких ситуациях отказ от прав представляется вполне обоснованным.
Статья посвящена проблеме ошибочного применения российскими арбитражными судами положений Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений к вопросу признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения на территории России.
В статье исследуется проблема обхода преюдиции в корпоративных спорах со стороны новых участников корпорации, формально не связанных преюдициальной силой решения по ранее разрешенному корпоративному спору, и на основе анализа российской и зарубежной доктрины и судебной практики предлагаются способы ее разрешения.
В 2017-м серьезно реформируется система саморегулирования в строительстве, значительные изменения на федеральном и местном уровнях ждут и сферу градостроительства. Редакция «НП», адвокатское бюро ЕПАМ и Комитет по законодательству Российской гильдии управляющих и девелоперов провели «круглый стол», чтобы разобраться в новых правилах игры, как говорится, по горячим следам.
Споры между работодателями и Фондом социального страхования (ФСС) в последнее время получают все большее распространение. ФСС не стремиться производить выплаты по страховым случаям, которые достигают 100 % среднего заработка. Решать споры с фондом приходится в арбитражном суде.
Независимая гарантия должна позволять кредитору, несмотря на наличие спора с должником, получить денежные суммы в максимально короткий срок. Но участники оборота и суды не всегда правильно понимают свойство независимости гарантии, проецируя на нее механизм акцессорности. Возможно ли этого избежать?
Комментарий к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 05.12.2016 № 305-ЭС16-10038.
Классификация хозяйственных обществ на публичные и непубличные в российском праве дает основание обратиться к мировому опыту для выделения схожести и путей развития правового регулирования указанного института. Поставленная цель решается за счет сравнения признаков публичности компаний в законодательстве ряда стран. В частности, на примере Великобритании и США показано различие между публичными и частными компаниями.
Статья посвящена юридической оценке действительности и исполнимости отдельных стандартных условий корпоративного договора, характерных для английского правопорядка, в случае их включения в корпоративный договор, заключаемый по российскому праву.
Недавнее разъяснение Верховного суда об обязательствах, хотя и не содержит ничего революционного, вызвало в сообществе большой резонанс. С одной стороны, Пленум закрепил правила, которые уже и так прочно сложились в практике. С другой — ВС РФ не дал ответов на ряд вопросов. В частности, положения о силе валютной оговорки в случае расторжения договора решили вообще убрать из постановления.
В течение многих лет вопрос арбитрабельности корпоративных споров порождал жаркие дискуссии внутри юридического сообщества: в отсутствие явного законодательного запрета судебной практикой искусственно возводились барьеры для третейского рассмотрения корпоративных споров, что давало поводы для споров обеим сторонам баррикад. Между тем сложившаяся правовая неопределенность не могла не сказаться на бизнесе, который предпочитал (а скорее — был вынужден) «выносить сор из избы» и отдавать корпоративные споры в иностранный арбитраж. Такая неудовлетворительная ситуация не могла продолжаться долго, и в настоящее время приняты поправки в законодательство, прямо разрешающие рассмотрение корпоративных споров третейскими судами.