Правильность определения таможенной стоимости товаров является предметом нескончаемых споров между таможенными органами и участниками внешнеэкономической деятельности.
В течение многих лет к акционерным соглашениям, касающимся российских активов, юристы предпочитали применять английское право, предоставляющее сторонам максимальную свободу выбора различных правовых конструкций. Российское же корпоративное право в силу своей ригидности и формализма особым успехом не пользовалось.
Расширяющаяся практика таможенных органов по применению права на солидарное взыскание неуплаченных таможенных платежей за ввезенный товар с широкого круга лиц добавила головной боли бизнесу. Cтатья 56 ТК ЕАЭС возлагает солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов и на лиц, которые приобрели ввезенный с нарушениями таможенного законодательства товар. Конечно, с оговоркой, что эта обязанность может быть возложена, только если лицо знало или должно было знать о незаконном ввозе приобретаемого товара.
Генеральный директор несет ответственность за подавляющее большинство нарушений, допущенных возглавляемым им обществом. В то же время очевидно, что при принятии решения ему зачастую приходится полагаться на оценку менеджеров, обладающих специальными знаниями. Данные обстоятельства обуславливают актуальность поиска эффективных инструментов ограничения ответственности директора.
Упрощению трансграничной торговли способствуют новейшие электронные технологии, обеспечивающие эффективный обмен между всеми заинтересованными лицами сведениями и документами, необходимыми в рамках таможенного оформления. При этом если ранее основное развитие электронного взаимодействия осуществлялось в рамках национального регулирования, то со вступлением в силу с 1 января 2018 года Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ЕАЭС) правовая основа для его имплементации закреплена уже на уровне ЕАЭС.
В России растет число банкротств компаний. Фирмы разоряются независимо от величины, профиля деятельности и предшествовавшей выручки. Многие предприниматели испытывают финансовые проблемы и единственным вариантом завершить дело становится объявление себя банкротом. Правда, есть и такие, кто использует процедуры банкротства в других целях: например, для обновления своего бизнеса, реструктуризации финансовых активов и пассивов.
Основной тренд на юридическом рынке в настоящий момент, и о нем уже говорили на ПМЮФ -2018, - это коммодитизация (превращение в массовый товар) услуг из-за внедрения новых технологий, увеличения ценовой конкуренции, а также усиления роли юридических департаментов. У многих юридических фирм поневоле возникает вопрос, что лучше: конвейерное производ-ство малолитражных автомобилей или ручная сборка, что дорого и долго.
2017 год стал во многом переломным для института субсидиарной ответственности: были приняты масштабные изменения в Закон о банкротстве, а также Постановление Пленума Верховного суда РФ, письмо ФНС, которые образовали достаточно прочный фундамент для применения института ответственности.
Уже в октябре вступят в силу поправки в Федеральный закон от 22.04.96 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", согласно которым будет возможен выпуск структурных облигаций. От обычных облигаций они отличаются тем, что выплата полной номинальной стоимости по ним не гарантирована, круг эмитентов ограничен, а приобрести их смогут только квалифицированные инвесторы, если иное не установит Банк России. Но несмотря на повышенные риски, доходность по таким облигациям высокая. Подробнее обо всех преимуществах и недостатках нового вида эмиссионных ценных бумаг - в материале "ЭЖ-Юриста".
В рамках реформы гражданского законодательства уже произошли многие значимые изменения в регулировании гражданских правоотношений, позволившие участникам гражданского оборота использовать новые инструменты структурирования сделок. В продолжение этой тенденции в Гражданский кодекс РФ и некоторые другие законы были внесены новые изменения, также направленные на устранение пробелов в правовом регулировании и устранение необоснованных ограничений.
Формула «лицо, которое в силу закона выступает от имени юридического лица, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно» (п. 3 ст. 53 ГК РФ) известна, пожалуй, любому юристу, кто хоть однажды сталкивался с проблематикой корпоративного права. В этой формуле задаются рамки поведения, юридические обязанности, при нарушении которых названное лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности. Следовательно, продолжением этой формулы являются слова об обязанности нарушителя возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по вине такого нарушителя юридическому лицу.
Банкротные дела отличаются целым рядом особенностей в сравнении с любой иной категорией споров: большим охватом рассматриваемых вопросов в рамках одного дела (включая финансовые, технические, правовые вопросы), вовлеченностью практически всех отраслей права, сложностью и длительностью процедуры рассмотрения таких дел.
Установление и изменение красных линий является неотъемлемой составляющей реализации публичным субъектом градостроительной политики. В то же время утверждение красных линий может спровоцировать ограничение имущественных прав частных лиц, что на практике влечет необходимость защищать их законные интересы, в том числе в судебном порядке.
Практика незаконного вывода менеджментом и бенефициарами бизнеса активов компаний в иностранные юрисдикции получила широкое распространение. Изобретательные должники активно используют компании в офшорах, трасты, фиктивную кредиторскую задолженность, переводы активов на формально не аффилированных лиц и тому подобные инструменты.
По общему правилу акции предоставляют своим владельцам две группы прав — право на получение части дохода компании и право на участие в управлении делами общества. Объем и возможность реализации права на управление делами общества зависят от различных обстоятельств.