Нижестоящие суды признали недействительной сделкой приказ об одностороннем прекращении права постоянного (бессрочного) пользования должником земельным участком.
После признания ФГУСП «Рощино» банкротом директор департамента военного имущества Минобороны издал приказ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования должником земельным участком. Однако по требованию конкурсного управляющего «Рощино» суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, признал данный приказ недействительной сделкой. Минобороны пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 27 ноября (дело А73-6/2013). […]
Юрист судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Юлия Севостьянова пояснила, что основной вопрос в этом споре заключается в том, является ли само по себе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком активом должника.
«До настоящего момента, суды в большинстве случаев указывали, что действующее законодательство не содержит положений, которые допускают продажу права постоянного пользования земельным участком в рамках конкурсных процедур дела о банкротстве. С другой стороны, некоторые суды обращали внимание, что хотя право постоянного пользования земельным участком само по себе не может быть продано на торгах, его можно переформировать в право аренды, которое, в свою очередь, может подлежать реализации на торгах с целью погашения требований кредиторов. Ранее из похожей логики исходил Президиум ВАС РФ, который указывал, что право постоянного пользования земельным участком представляет собой имущественный актив, с учетом возможности переоформления этого права, что повлечет за собой увеличение объема имущества должника (см, например, постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 № 4344/11 по делу № А01-1478/2009). Данный подход отражен и в выводах нижестоящих судов в комментируемом деле. На данные обстоятельства указали суды также в деле А73-16764/2021, где управляющий должника пытался переоформить право постоянного пользования в право собственности», – отметила она.
Юлия Севостьянова предполагает, что ВС РФ интересует более детальное изучение вопроса о статусе подобного права, о причинении вреда кредиторам с учетом невозможности его реализации на торгах, а также каким образом может пополниться конкурсная масса в случае признания сделки недействительной.
«Данные выводы могут быть сформулированы ВС РФ или нижестоящими судами на новом рассмотрении в зависимости от следующих фактов: есть ли правовые основания для оформления должником права аренды на спорный земельный участок, каков потенциальный размер арендной платы и финансовых затрат на оформление права аренды и его последующую реализацию, а также превысит ли потенциальная стоимость права аренды на торгах расходы по его оформлению, оценке и реализации. На данный момент перечисленные обстоятельства не нашли отражения в актах нижестоящих судов. При этом не исключено, что ВС РФ рассмотрит более общий вопрос о том, является ли приказ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сделкой, которая может быть оспорена в деле о банкротстве. Особенно с учетом того, что основания прекращения данного права могли иметь место. В этом случае это окажет существенное влияние на судебную практику в части определения круга действий, которые могут быть оспорены как сделки самого должника или совершенные третьими лицами за его счет», – указала она. […]
