Нижестоящие суды вернули единственному участнику торгов, отказавшемуся заключать договор купли-продажи, задаток, с чем не согласен конкурсный управляющий. <…>
Юрист судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Павел Мажурин отметил, что до недавнего времени суды преимущественно исходили из того, что заключение договора в случае признания банкротных торгов несостоявшимися является обязанностью для конкурсного управляющего и правом, но не обязанностью участника торгов, поэтому единственный участник торгов может отказаться от заключения договора и потребовать возврата внесенного задатка.
Павел Мажурин: «Так произошло и в рассматриваемом споре – торги в отношении имущества должника ООО «Русавиа» не состоялись, а их единственный участник – ООО «Геометрия подъема» – не выразило согласия на заключение договора. В этой связи суды трех инстанций признали, что внесенный ООО «Геометрия подъема» задаток подлежал возврату. Однако недавно Экономколлегия ВС РФ рассмотрела похожий кейс, в котором фактически приравняла правовой статус единственного участника торгов к положению победителя торгов и указала, что задаток единственному участнику банкротных торгов в случае отказа от заключения договора не возвращается (Определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2023 № 307-ЭС21-13921(3,4) по делу № А56-16535/2020). Судя по всему, именно это дело и стало триггером для передачи спора в Экономколлегию, в связи с чем соответствующий подход с высокой вероятностью будет продолжен и в деле о банкротстве ООО «Русавиа».
