На этой неделе Верховный суд рассмотрит 63 жалобы. Экономколлегии предстоит решить, засчитывается ли опыт субподрядчика для участия в госзакупках. Нижестоящие суды пришли к выводу, что статус участника торгов не важен, если договор заключен в рамках исполнения госконтракта. Еще экономколлегия решит, какую доказательственную силу имеет акт о приемке выполненных работ, подписанный только со стороны подрядчика. Коллегия по гражданским делам изучит несколько земельных споров, один из них — с изъятием в госсобственность.
Экономколлегия на этой неделе рассмотрит семь споров. В одном из них управление контрактной системы региона установило дополнительное требование — участвовать в торгах могли только компании с опытом выполнения аналогичных работ. «РАУ 104» подала заявку, приложив договор субподряда с «Инвест-Урал» и акты выполненных работ. Но комиссия госзаказчика признала опыт фирмы недостаточным и отклонила заявку. «РАУ 104» обжаловала решение в ФАС, но служба поддержала заказчика.
Суды решили иначе и встали на сторону компании, поскольку представленные документы подтверждают опыт выполнения аналогичных работ и отклонение заявки было неправомерным. По их мнению, важно, что договор был заключен в рамках исполнения госконтракта, независимо от статуса участника торгов — генподрядчик или субподрядчик. Может ли компания, работавшая субподрядчиком, участвовать в госзакупках, если для этого требуется опыт выполнения аналогичных работ, Верховный суд решит 16 октября (дело № А45-17968/2023).
Обеспечение качественного выполнения работ для государственных нужд, тем более работ по ремонту и содержанию дорог, — вопрос особой значимости, отмечает юрист практики антимонопольного права АБ ЕПАМ Иван Денежкин. Поэтому к потенциальным исполнителям по таким госконтрактам, согласно постановлению правительства № 2571, предъявляют требования о соответствующем опыте по контракту в рамках ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223.
«Вопрос в том, может ли выполнение работ по содержанию дорог в качестве субподрядчика быть достаточным подтверждением опыта в таких работах, поскольку из буквального толкования постановления № 2571 это не следует, а единообразная практика отсутствует.» - Иван Денежкин, юрист практики антимонопольного права АБ ЕПАМ
Денежкин считает, что следует руководствоваться рациональным подходом, который ранее поддерживал Верховный суд: если субподрядчик выполнял лишь некоторые отдельные работы, то нельзя говорить о наличии у него полноценного опыта как генподрядчика. Другое дело, если в рамках субподряда полностью выполнялись все работы в целях исполнения контракта по ФЗ № 44 или договора по ФЗ № 223 — тогда нет оснований для вывода об отсутствии у субподрядчика соответствующего опыта. Такой подход будет способствовать развитию конкуренции и доступу максимально широкого круга лиц к госзаказу, но потребует оценки опыта и вовлеченности субподрядчика в каждом конкретном случае, считает эксперт.[…]
Раиса Каменская, https://pravo.ru/story/255444/
