22 апреля состоялся EPAM Corporate Law Day, на котором эксперты АБ ЕПАМ обсудили последние тренды в сфере корпоративного права. Сделали акцент на судебной практике, которая в 2024 году активно развивалась, в частности, и на уровне Верховного суда. Эксперты обратили внимание, что корпоративные договоры стали использовать в преддверии реорганизации. Помимо этого, дискуссия затронула особенности совершения M&A сделок и другого взаимодействия с иностранцами. Мероприятие открыл Аркадий Краснихин, партнер, руководитель практики слияний и поглощений и корпоративного права АБ ЕПАМ.

Общие тенденции

Партнер АБ ЕПАМ Вячеслав Югай обозначил тренды прошедшего года в сфере сделок слияния и поглощения. По его словам, объем таких сделок уменьшился из-за санкционного давления, существенного роста ключевой ставки, который негативно отразился на общем объеме ликвидности, и большого количества дел о национализации активов. Снизилось и количество сделок, направленных на косвенное приобретение компании (через холдинговую компанию) или на передачу иных активов (asset deal).Эксперты отметили, что одновременно набирает популярность использование закрытых паевых инвестиционных фондов, что связано со стремлением бенефициаров бизнеса скрыть свое участие в нем и не подпасть под санкции. Югай обратил внимание, что если ранее в сделках преобладали либо совместные предприятия, либо покупка бизнеса целиком, то в настоящее время все чаще приобретают контрольный или миноритарный пакет. Это может быть связано с привлечением дополнительного финансирования, полагает юрист.Среди других заметных трендов — отход от использования фиксированной покупной цены и более частые случаи обращения в негосударственные суды.

«Не секрет, что запросы некоторых инвестиционных фондов, в основном, конечно, из так называемых дружественных юрисдикций, есть. Они присматриваются к российским активам. То есть многие из них демонстрируют потенциальную готовность вложиться в российские активы.» - Вячеслав Югай, партнер, практика M&A и корпоративного права

Практика

О самой важной судебной практике прошедшего года рассказала Татьяна Бойко, советник, практика M&A и корпоративного права АБ ЕПАМ. В 2024-м Верховный суд активно рассматривал корпоративные споры. 

Довольно известным стало дело «Бест Клин» о выводе ценных активов из компании — исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы (дело № А41-62370/2021). Оно запомнилось тем, что ВС установил приоритет качественного критерия над количественным. Так, сделки признали крупными (и, следовательно, требовавшими корпоративного одобрения), хотя стоимость проданных исключительных прав составляла менее 25% балансовой стоимости. Интересно и то, что спорные сделки были заключены в тот период, когда качественного критерия вовсе не существовало. Но это не повлияло на решение ВС.

Другим важным спором Бойко считает дело «Алекс Трейд» (дело № А53-16963/2022). В нем отчуждался непрофильный актив общества, составляющий менее 25% балансовой стоимости. Но суд сказал, что это не имеет значения при оценке крупных сделок. Важно, что отчуждался готовый бизнес, который мог принести прибыль. Эксперт заключает, что суды стремятся отойти от формального подхода и используют качественный критерий, когда оценивают сделки по отчуждению активов, не связанных с основной деятельностью.

«Суды стали делать акцент на качественном критерии. Это также видно по новым спорам, возникшим после приведенных решений ВС, — в ряде случаев несоответствие сделки количественному критерию не помешало судам признать ее крупной.» - Татьяна Бойко, советник, практика M&A и корпоративного права

Касательно сделок с заинтересованностью Бойко отметила, что сейчас анализируют все взаимосвязи между лицами и не ограничиваются только сторонами сделки. О фактической аффилированности может свидетельствовать то, что заключение сделок и последующее их исполнение осуществляется на условиях, которые недоступны обычным участникам оборота, то есть с некими преференциями.

Расширение действия корпоративных договоров

Партнер АБ ЕПАМ Дмитрий Степанов рассказал о развитии практики, касающейся корпоративных договоров. Например, в 2014 году у третьих лиц, которые не были участниками, появилась возможность стать стороной такого договора, что давало им возможность диктовать участникам договора свои условия. Подобные дела стали появляться дела в арбитражной практике с 2018 года. Степанов привел в пример дело, где контролирующий участник хотел выйти из компании, а сторона договора, не владеющая долей, запрещала это. Суд поддержал эту позицию, признав недействительной сделку продажи контрольной доли.

Любопытно и то, что законодатель формулировал нормы о корпоративном договоре, предполагая его заключение внутри юрлица. Но судебная практика признает корпоративные договоры участников или акционеров нескольких юридических лиц по поводу управления ими. Степанов уверен, что это удобный инструмент в преддверии создания объединенной компании — можно договориться об обязательствах, связанных с планируемой реорганизацией.

«Мы также можем подключить сами компании к корпоративному договору, поскольку, видимо, они тоже могут быть его стороной. Но только наряду с участниками этих организаций.» - Дмитрий Степанов, партнер, практика M&A и корпоративного права

Международные расчеты и закрытие информации

Партнер АБ ЕПАМ Михаил Казанцев отметил, что сложная структура M&A сделок (корпоративные процедуры, регуляторное одобрение и due diligence) делает вопрос международных расчетов весьма острым, особенно в условиях ограниченного доступа к глобальным финансовым каналам.Одним из главных вопросов при трансграничных переводах становится источник происхождения средств. Требования банков в разных юрисдикциях существенно различаются, и некоторые из них требуют значительно больше документов, что замедляет процесс.По словам Казанцева, в некоторых случаях расчеты можно ускорить, используя банки в дружественных юрисдикциях, если удастся убедить их в прозрачности сделки. Среди альтернативных инструментов обсуждают криптовалюту и золото. Однако криптовалютные расчеты осложнены из-за конвертации в фиат. А золото может быть рабочим вариантом, но только если есть соответствующая инфраструктура — доверенные банки, логистика — и стороны согласны.

«При ограничениях на традиционные платежные механизмы бизнесу приходится быть гибким. Мы видим, что интерес к альтернативным способам расчетов растет.» - Михаил Казанцев, партнер

Также потребуется мнение профильного министерства, курирующего отрасль, и соответствующие поправки к постановлению правительства уже готовятся, сообщает партнер Анна Нумерова.

«Получение мнения министерства — сложная задача. Нужно не только подготовить обоснование, но и аргументировать, почему эта мера необходима компании для нивелирования рисков ее включения в санкционный список.» - Анна Нумерова, партнер 

https://pravo.ru/story/259155/