11 июля 2011 года Пленум ВАС РФ принял постановление №54, которое решило ряд вопросов, связанных с договорами, направленными на регулирование инвестиций в строящуюся недвижимость, однако в некоторых случаях оно не только не сняло существующих проблем, но и создало новые.

А об этом сегодня, 4 октября 2011, года заявили юристы адвокатского бюро (АБ) ЕПАМ на семинаре «Будущее инвесторов в свете новой правовой позиции ВАС РФ: Риски, последствия, рекомендации».

На семинаре обсуждались вопросы, связанные с тем, как инвесторам реагировать на новое Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Юрист АБ ЕПАМ Максим Мозгов остановился на гражданско-правовых вопросах, возникающих после разъяснений Пленума по каждому из договоров, которые могут заключаться в сфере инвестирования в строительство. Господин Мозгов отметил, что одним из основных видов таких договоров является договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности у инвестора при заключении такого договора возникает только после того, как застройщик оформит объект на себя, а затем передаст инвестору. Соответственно требовать передачи вещи можно только тогда, когда она существует, т.е. зарегистрирована за продавцов в ЕГРП.

По словам Георгия Осипова, советника судебного департамента АБ ЕПАМ, в многих случаях инвестору придется ждать, чтобы судиться с застройщиком. Если во время строительства объекта инвестор будет видеть, что застройщик не спешит с исполнением своих обязательств, то подать в суд он сможет лишь после того, когда наступит дата завершения всех работ, которая указана в договоре.

Господин Осипов говорит, что в свете принятия нового постановления риски инвесторов повысились. Например, утрачена возможность контролировать процесс строительства объекта, также затруднен процесс регистрации объекта, в результате чего возникают лишние интерации. Кроме того, теперь инвесторы берут на себя риски неплатежеспособности застройщика. «Когда застройщик становится неплатежеспособным, креативность его юристов резко возрастает», - отметил Георгий Осипов.

Артем Высоченко