Пленум ВС РФ 1 июня утвердил постановление № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», далее — Постановление. В него включено более 60 позиций высшей судебной инстанции по особенностям принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты и применения положений о встречном обеспечении. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов выделить основные позиции Постановления, на которые стоит обратить внимание.
Александра Медникова, адвокат, старший юрист судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ:
В соответствии с динамикой развития правоотношений и потребностей лиц, участвующих в процессах, Постановление призвано сменить действовавшее с 2006 г. Постановление № 55.
Необходимо отметить, что в новом Постановлении ВС РФ разграничивает три вида процесса и указывает на различия в регулировании, что должно положительно сказаться на развитии судебной практики, поскольку зачастую в судах возникают споры о возможности применения норм по аналогии.
Особое внимание в Постановлении уделено необходимости установления судами при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер наличия реальных оснований и вероятности причинения заявителю значительного ущерба, разумности и обоснованности требования, связи запрашиваемой меры с предметом спора, публичных интересов и интересов третьих лиц.
ВС РФ подчеркивает, что между испрашиваемой заявителем мерой и предметом спора должна быть связь, а также соблюден критерий соразмерности. Так, например, арест денежных средств не связан со сносом самовольной постройки, а юридическому лицу нельзя запретить проводить общие собрания участников в принципе, то есть создавать препятствия его нормальной предпринимательской деятельности.
Практикующим юристам необходимо обратить внимание на необходимость указания в доверенности специального полномочия на подачу заявлений о принятии обеспечительных мер в рамках арбитражного и административного процесса, при этом для гражданского судопроизводства такое требование не предусмотрено. Отмена мер в рамках арбитражного процесса также возможна только на основании доверенности.
Обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении лиц, участвующих в деле, но и в отношении лица, которое не является ответчиком по иску. Данное разъяснение подтверждает, например, практику применения п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве, регулирующего порядок принятия мер в отношении контролирующих должника лиц и подконтрольных им активов.
Нахождение имущества в залоге не создает препятствий для принятия в отношении него обеспечительных мер, что создает дополнительные риски для залогодержателя.
Новое Постановление разрешает спорный вопрос о том, могут ли предварительные обеспечительные меры быть приняты по спорам неимущественного характера, тем самым внося ясность в разночтения в практике нижестоящих судов. К такому виду мер может относиться, например, приостановление действия решений органов публичной власти.
Суд может отменить меры по собственной инициативе, что не противоречит нормам АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ о действии обеспечения до фактического исполнения судебного акта.
ВС РФ указал, что само по себе предоставление встречного обеспечения не является основанием для принятия обеспечительных мер, как и его отсутствие не является единственно достаточным основанием для отказа в их принятии. Причем встречное обеспечение может быть предоставлено не только «живыми» деньгами, но и банковской гарантией, поручительством или иным финансовым обеспечением. Таким образом, ВС РФ закрепил уже сложившуюся практику нижестоящих судов.
«ЭЖ-Юрист» №22 (1273) 2023
Полностью материал доступен по ссылке (по подписке).
