Одной из причин передачи для жалобы в Экономколлегию стало нагромождение правовых проблем с проведенным сальдированием. <…>
Старший юрист судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Алексей Артёменко отметил, что, вероятно, одной из причин передачи для рассмотрения жалобы в заседании судебной коллегии Верховного суда РФ стало, в том числе, нагромождение правовых проблем с проведенным сальдированием – от сальдирования неустойки и основного долга, проведения сальдирования после введения процедуры банкротства до наличия спора по размеру задолженности (более того, суды нижестоящих инстанций по-разному оценили многие правовые проблемы).
Алексей Артёменко: «Несмотря на то, что Верховный суд РФ в иных спорах уже разграничивал зачет и сальдирование (например: Определение № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018, Определение № 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018), а также высказывался о возможности сальдирования основного долга и зачета (например, Определение № 305-ЭС19-17221 (2) от 23.06.2023), вопрос влияния последующего судебного спора в отношении обязательств в основе сальдирования остается открытым. Кроме того, несмотря на многочисленные позиции Верховного суда РФ по зачету и сальдированию, передача очередного спора на рассмотрение коллегии свидетельствует о прежней актуальности проблемы и индивидуальности каждого дела. При рассмотрении кассационной жалобы суд может учесть, что судебный спор был инициирован компанией-должником уже после проведения сальдирования. Более того, возможна аргументация о частичном пересечении предмета заявленных требований в деле о банкротстве и в отдельном разбирательстве. В случае, если Верховный суд РФ согласится с позицией кредитора, данное дело может свидетельствовать о дополнительной поддержке и защите института сальдирования в банкротстве».
Алексей Артёменко добавил, что порядок применения ст. 61.3 закона о банкротстве, в том числе вопрос о квалификации сделки/действия как совершенных с «предпочтением», всегда являлся актуальной проблемой, а очередное определение коллегии Верховного суда РФ будет содействовать формированию единообразного подхода в судебной практике.
