Пандемия, под знаком которой прошел весь 2020 год, оказалась стрессом для экономики, породив множество конфликтных ситуаций. Строительная отрасль не стала исключением. С обзором судебной практики — советник судебно-арбитражной практики компании ЕПАМ Татьяна Невеева.

Так, например, далеко не всем потребителям понравилась попытка правительства пойти навстречу девелоперам. По закону, задержав срок сдачи объекта, строители обязаны оплатить покупателям квартир неустойку. В условиях пандемии власти решили предоставить девелоперам отсрочку таких платежей до 1 января 2021 года. Это регламентируется абзацем 7 п. 1 Постановления правительства РФ №423 от 2 апреля 2020 года. Причем отсрочка действует в отношении неустойки, процентов и убытков, требования о которых были предъявлены до вступления в силу постановления.

Попытки дольщиков оспорить данную норму успехом не увенчались. Одно из таких дел дошло до Верховного суда. Покупатель квартиры, в пользу которого было принято решение о взыскании с застройщика неустойки, настаивал, что абзац 7 п. 1 Постановления правительства РФ №423 противоречит сразу нескольким законам: 

• статьям 13 («обязательность судебных постановлений), 203 («отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда»), 210 («исполнение решения суда») ГПК РФ, статье 4 ГК РФ («действие гражданского законодательства во времени»);
• нарушает конституционное право на доступ покупателя к правосудию и судебную защиту (статья 46 Конституции). 

Верховный суд РФ, однако, встал на сторону застройщиков, подчеркнув, что в Постановлении №423 речь не идет о полном освобождении строителей от ответственности. Им лишь предоставлена отсрочка, которая обусловлена сложившейся ситуацией с пандемией. Верховный суд отметил, что положения Постановления №423 «учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер» и не лишают дольщиков права на защиту. 

Еще одна распространенная категория споров была связана с попытками участников рынка избежать исполнения обязательств, ссылаясь на COVID-19 как форс-мажор (пункт 3 статьи 401 ГК РФ — обстоятельства непреодолимой силы). Однако в Обзоре №1, утвержденном президиумом Верховного суда РФ 21 апреля 2020, сказано, что ссылка на коронавирус не может носить универсальный характер. В каждом конкретном случае необходимо оценивать всю совокупность обстоятельств, оценивать наличие причинно-следственной связи между коронавирусными ограничениями и невозможностью исполнения обязательства. Суды приняли к сведению позицию ВС и при рассмотрении строительных споров во многих случаях отказывали недобросовестным участникам рынка в применении статьи 401 ГК РФ. Примечательно, что ссылаться на форс-мажор зачастую пытались недобросовестные заказчики, которые не хотели платить подрядчикам даже в тех случаях, когда задолженность возникла задолго до пандемии. 

Наконец, строители предпринимали попытки обжаловать привлечение их к административной ответственности в результате невозможности проведения строительных работ в период действовавших ограничений. Тем не менее, поскольку строительство приостанавливалось ненадолго, суды как правило ограничивались тем, что снижали размер наложенного на строителей административного штрафа либо отказывали в привлечении их к ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В целом пандемия не рассматривалась судами как обстоятельство для полного освобождения от ответственности, но действия строительных организаций рассматривались сквозь призму заботы о жизни и здоровье сотрудников.

https://newprospect.ru/news/opinions/sudy-propisali-stroitelyam-otsrochku/