В связи с развитием технологии искусственного интеллекта все чаще встает вопрос о его правовом статусе: является ли ИИ только​ специфическим объектом права или его уже​ можно рассматривать в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, пусть и с определенными оговорками? Эксперты РАПСИ порассуждали о том, могут ли роботы иметь права и нести обязанности наравне с человеком, а также разобрали основные проблемы, связанные с предоставлением правосубъектности искусственному интеллекту.

Источник повышенной опасности​

Искусственный интеллект не может иметь правосубъектности, точно так же как ей не могут обладать домашние животные, считает Управляющий партнер Адвокатского бюро ЕПАМ Илья Никифоров.

«Умной машине нечем отвечать, у нее нет активов и имущественной базы. Ответственность за вред, причиненный такой машиной, должен нести пользователь, либо оператор с возможным регрессом к создателю. В каждом конкретном случае следует изучать вопрос о том, что послужило причиной разрушительных действий – неправильный конструктив (тренировка, обучение) нейронной сети, либо некорректные вводные задачи, которые поставил перед ней эксплуатант», — отмечает адвокат.​

По его мнению, искусственный интеллект должен быть приравнен к источникам повышенной опасности, где эксплуатант несет ответственность даже за случайное причинение вреда.​ [...]

https://www.rapsinews.ru/digital_law_publication/20230829/309167257.html