За претензии к ТНК-ВР расплачиваются судьи
// Налоговая служба обвиняет их в заинтересованности
Федеральная налоговая служба потребовала лишить полномочий судью арбитражного суда Тюменской области Виктора Шанаурина, принявшего жалобу ОАО "ТНК-ВР холдинг" на доначисление 7 млрд руб. налогов за 2001 год. Это уже третий случай, когда ФНС жалуется на судей по делам ТНК-ВР.
В распоряжении Ъ оказалось обращение Федеральной налоговой службы (ФНС) в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) от 12 сентября. ФНС просит применить к первому зампреду арбитражного суда Тюменской области Виктору Шанаурину, рассматривающему налоговое дело ОАО "ТНК-ВР холдинг", "меры дисциплинарного взыскания вплоть до досрочного прекращения статуса судьи". В документе, подписанном главой юридического управления ФНС Антоном Устиновым, утверждается, что судья Шанаурин "предвзято относится к налоговому органу и заинтересован в исходе дела", а это "заведомо означает вынесение незаконного и необоснованного решения в пользу ОАО 'ТНК-ВР холдинг'".
Речь идет о налоговых претензиях к ТНК-ВР, правопреемнику ОАО "Тюменская нефтяная компания", за 2001 год. В 2004 году в компании прошли две налоговые проверки. Решение по итогам первой проверки от 7 декабря 2004 года содержало претензии на 4 млрд руб. из-за незаконного использования льгот. А в ходе повторной проверки ФНС выявила еще и занижение компанией прибыли. По решению ФНС от 8 августа 2005 года, ТНК уплатила около 7 млрд руб. Компания обжаловала оба решения, но жалоба на первое рассматривалась в арбитражном суде Москвы, а на второе – была принята 18 августа нынешнего года арбитражным судом Тюменской области.
По мнению ФНС, принятие второй жалобы ТНК нарушает не только трехмесячный срок на ее подачу, определенный Арбитражным процессуальным кодексом, но и правило о том, что споры с ФНС должны рассматриваться в Москве. Помимо обращения в ВККС налоговики на прошлой неделе заявили судье Шанаурину отвод, который был отклонен. Очередное заседание по делу назначено на октябрь.
Подозрительность ФНС усугубляется тем, что представители ТНК-ВР 11 августа просили арбитражный суд Москвы объединить два дела о налоговых претензиях за 2001 год и передать их в арбитражный суд Тюменской области. В обращении в квалифколлегию ФНС объясняет эту просьбу ослаблением "позиции ОАО 'ТНК-ВР холдинг' в арбитражном суде Москвы в частности и консорциума 'Альфа-групп' в целом, после чего последним стало невыгодно судиться в Москве". В пресс-службе ТНК-ВР, в свою очередь, пояснили, что "компания осуществляет свою деятельность, в том числе связанную с судебной защитой, в полном соответствии с законодательством и нормами корпоративного управления".
Отметим, что ранее ФНС обвиняла в заинтересованности судей, рассматривавших налоговое дело ТНК-ВР в Москве. Недавно московская квалифколлегия прекратила полномочия судьи арбитражного суда Москвы Ольги Даугул, которая 12 октября прошлого года снизила с 4 млрд руб. до 4 млн руб. сумму требований к ТНК, предъявленных по итогам первой налоговой проверки. При рассмотрении кассационной жалобы на это решение ФНС 22 марта заявила отвод судье Федерального арбитражного суда Московского округа Анатолию Кирдееву, тоже обвинив его в "пристрастном отношении к налоговым органам". В вину господину Кирдееву ставилась, в частности, передача одного из прежних налоговых дел ТНК в арбитражный суд Тюменской области. Заявление об отводе судьи было отклонено, но еще до заседания ФНС направила обращение в отношении судьи Кирдеева в ВККС. В итоге суды решили это дело в пользу налоговиков, признав законной основную часть требований к ТНК-ВР.
"К обращениям в квалифколлегии судей адвокаты компаний прибегают крайне редко",– утверждает старший юрист адвокатского бюро "ЕПАМ" Игорь Серебряков. Со стороны же госорганов, по его мнению, подобные обращения могут превратиться в способ давления исполнительной власти на суд. Отметим, что в справке, приложенной ФНС к обращению в ВККС по поводу судьи Шанаурина, констатируется, что ТНК-ВР "совершила в 2001-2003 годах те же налоговые правонарушения, что и ОАО НК ЮКОС". Претензии к ТНК-ВР налоговики оценивают в 46,4 млрд руб., хотя сами же признают, что в силу недостатка доказательств и истечения срока давности взыскать всю сумму не удастся.
ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА