02 марта 2022 года Арбитражный суд Кировской области принял широко обсуждаемое решение по делу № А28-11930/2021, которым отказал в удовлетворении требования компании Entertainment One UK Limited о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства («Свинка Пеппа», «Папа Свин»).
На фоне усиливающегося санкционного давления на Российскую Федерацию органами законодательной, исполнительной и судебной власти принимаются решения, направленные на смену парадигмы регулирования институтов интеллектуальной собственности. Ниже наиболее важные из последних изменений.
Команда юристов практик финансового и банковского права, рынков капитала и интеллектуальной собственности АБ ЕПАМ в составе партнера Павла Садовского, советника Романа Маловицкого и старшего юриста Елены Трубецкой выступила автором главы о России международного сборника One Trust Data Guidance, посвященного защите данных в финансовом секторе.
Роскомнадзор подал иск к основателю одного из крупнейших в России сервисов для поиска информации о гражданах.
В правила выдачи патентов и требования к документации при подаче заявки на регистрацию изобретения внесены изменения. В ФИПС считают, что нововведения позволят ограничить выдачу «вечнозеленых патентов». Но по мнению других экспертов, изменения носят формальный характер и вряд ли повлияют на практику.
Технологии виртуальной реальности (VR) стремительно развиваются, а VR-девайсы становятся все более доступными простым потребителям. Распространение VR связано с появлением множества вопросов в сфере интеллектуальной собственности, в частности в связи с использованием и защитой товарных знаков. Рассмотрим некоторые из них.
Звонки из "службы финансовой безопасности", потеря денег, доступ к персональным данным и некачественные услуги – таков краткий список неприятностей, которые ждут человека, если он по неосторожности зайдет на вредоносный сайт, мимикрировавший под страницу государственной организации. Эксперты рассказали сайту "РИА Недвижимость", как отличить подделку и куда жаловаться на ее создателей.
Российский интернет уже давно оброс значительным количеством ограничений и регуляторных мер со стороны законодателя. С принятием поправок в Закон об информации обязанность следить за противоправным контентом появилась и у социальных сетей. Эффективен ли введенный механизм, смогут ли соцсети справиться с новой обязанностью и как меняется мировое интернет-пространство – в материале «Сферы».
Произведения, автор которых неизвестен или неизвестно его местонахождение, получили название "сиротские" произведения, или орфанные (от англ. Orphan – сирота). Законодательство не содержит такого определения, не определяет правовой статус таких произведений и не регламентирует возможность их использования. Однако проблема стоит достаточно остро: юридическое сообщество и представители творческой сферы высказывают озабоченность вопросами гражданского оборота "сиротских" произведений. Разберемся, можно ли использовать "сиротские" произведения, а также узнаем, какие законодательные нововведения предпринимаются в отношении произведений без автора.
На примере комментируемого случая следует в очередной раз обратить внимание на то, что раскрытие «чувствительной» информации, загружаемой или передаваемой пользователями через популярные мессенджеры, социальные сети, файлообменники и иные облачные ресурсы, не является новинкой.
Государство старается защитить авторов служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и на нормативном уровне устанавливает, какое вознаграждение должен выплатить им работодатель при создании новой разработки, если этот вопрос он самостоятельно не определил в соглашении с работником. В 2020 г. Правительством РФ были приняты новые Правила, по которым ставки таких вознаграждений были значительно увеличены. В связи с этим на практике у работодателей возникают вопросы.
Российский национальный комитет Международной торговой палаты — Всемирной организации бизнеса (ICC Russia) провел с 15 по 19 марта 2021 года ряд мероприятий в рамках Недели международной торговли Global Trade Prospective 2021.
Автор учебников и рабочих тетрадей для школьников решила взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав: там не указали ее фамилию. Три инстанции решили, что в рабочих тетрадях материал просто определенным образом подобран, никакой новизны в них нет, то есть это не объект авторского права. Суды взыскали компенсацию только за учебники. Их поправил ВС: подбор и расположение материалов – это тоже авторский труд, поэтому к объектам авторских прав относятся переработанные и составные произведения.