Применение обеспечительных мер является важнейшим, а зачастую и необходимым, условием обеспечения исполнимости судебного акта по спору, которое позволяет эффективно защитить права и законные интересы стороны спора. Однако учитывая срочный характер их принятия и иной стандарт доказывания, нежели при рассмотрении спора по существу, применение обеспечительных мер может причинить вред другой стороне, в отношении которой они применены, а также иным заинтересованным лицам.
Обеспечительные меры могут серьезно и надолго затруднить деятельность ответчика. Снять ограничения поможет встречное обеспечение. Для этого можно не только вносить денежную сумму на депозит суда. Какие еще способы есть в судебной практике — в статье.
«Новый проспект» провел первую в этом году онлайн-конференцию «Законы ковидного года». Юристы, девелоперы и банкиры Петербурга обсудили новые законодательные инициативы на рынке апарт-отелей, проблемы реновации жилья и изменения в финансировании строительных проектов.
Государство возлагало большие надежды на запущенный с сентября в России механизм внесудебного банкротства. По итогам 2020 года можно констатировать, что пока они не оправдались: несмотря на большое количество неплатежеспособных должников и рост безработицы во время пандемии процедурой воспользовались менее 2 тыс. россиян. С учетом прогноза Минэкономики на 111 тыс. внесудебных банкротов в год, а также на фоне все растущего спроса на банкротство в судах — это ничтожная цифра. Проблема в том, что в «игольное ушко» условий для права на «внесудебку» не проходит большинство должников, и если государство не смягчит критерии, новый механизм рискует остаться маловостребованным среди населения.
Как стал известно “Ъ”, в конце 2020 года экс-владелец банка-банкрота «Югра» Алексей Хотин снова предложил погасить его долги — около 180 млрд руб. за полтора года. В расчетах с Агентством по страхованию вкладов (АСВ) он хочет использовать вексельную схему, а с вкладчиками-«превышенцами» — прямые платежи. Однако бизнесмен не раскрывает источники средств, то есть гарантий реализации схемы нет.
Последний месяц 2020 года выдался богатым на «банкротные» решения Верховного суда. Судьи экономколлегии научили распределять деньги, полученные от субсидиарки, и подтвердили, что невыплаты по одной конкретной сделке еще не означают банкротства. А еще ВС выяснил, могла ли кризисная компания поднять зарплату своему юристу и платить ему премии.
В статье рассмотрены проблемы, возникающие при применении судами норм иностранного права.
В статье рассмотрены актуальные тенденции практики применения иностранного права российскими арбитражными судами. Проведен анализ проблем установления содержания иностранного права и ограничений его применения. Выявлены и проанализированы закономерности использования судами способов установления содержания иностранного права, а также отказа от его применения в предусмотренных законом случаях.
По итогам 2020 года количество банкротств граждан взлетело более чем на 70%, тогда как компаний — упало сразу на 20%. Рост объясняется кризисом, снижением доходов, удешевлением самой процедуры. Падение — частичным мораторием на банкротство, введенным в условиях пандемии. Запрет формально истек 8 января, но бизнес надеется на его продление. Если же этого не произойдет, юристы ждут всплеска корпоративных банкротств уже в ближайшие месяцы.
Верховный Суд в рамках дела № 305-ЭС20-15712 принял решение, которым позволил банку-гаранту, хотя и несвоевременно выполнившему свои обязательства перед бенефициаром, войти в реестр кредиторов принципала или его поручителя. В этом случае срок в два месяца, установленный ст. 142 Закона о банкротстве для вхождения в реестр кредиторов, имел второстепенное значение.
Год назад Верховный суд разъяснил правила субординации требований кредиторов в банкротстве. Как складывается судебная практика — в статье.
В 2020 году осталось два рабочих дня, но правительство до сих пор не сообщило, будет ли оно продлевать "антиковидный" мораторий на внешние банкротства и взыскания, истекающий в начале января наступающего года. При первой пролонгации, осенью, до последнего не тянули: за две недели стало известно о планах продлить его, а за шесть дней до истечения срока премьер Михаил Мишустин подписал соответствующее постановление.
Юрисконсульту застройщика повышали оклад и перечисляли премии даже тогда, когда в суд поступило заявление о банкротстве компании. А затем конкурсный управляющий попытался оспорить повышение зарплаты. Юрист возражал, что ему платили за большой объем работы, да и сама зарплата обычная. Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил: финансовое состояние не влияет на гарантии работника, в том числе об индексации зарплаты. Увеличивать оклад сотруднику перед банкротством можно, но в пределах среднего уровня по рынку.
В новом Обзоре судебной практики Верховного Суда (ВС) РФ № 24, утвержденного 23 декабря, в разделе о банкротных спорах уделили внимание субсидиарной ответственности. Высшая инстанция напомнила, что право привлекать контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в первую очередь есть у независимых кредиторов. Данный инструмент нельзя использовать для разрешения корпоративных конфликтов.