В Адвокатском бюро ЕПАМ прошел онлайн-воркшоп «Эффективная защита в споре с таможней по классификации товаров: рекомендации адвокатов». Советник Бюро Алексей Карчёмов и юрист Бюро Юлия Белякова обсудили, как участникам ВЭД минимизировать риски предъявления претензий таможенных органов, каковы успешные судебные стратегии, привели анализ актуальной судебной практики и отметили тенденции в этой сфере.

Мероприятие открыл модератор Алесей Карчёмов, отметив, что участники ВЭД все чаще сталкиваются со случаями переквалификации таможенными органами ввозимых товаров на коды, которые предполагают, как правило, более высокую ставку таможенной пошлины.

«Например, в случае с дорогостоящим оборудованием корректировка всего лишь на 1% уже становится существенной. Если говорить о недорогих товарах, то даже если увеличение таможенных платежей по одной таможенной декларации может показаться непринципиальным, в случае же если такие товары ввозятся часто или большими партиями, корректировка одной декларации влечет с неизбежностью последующую корректировку всего остального массива деклараций по тем же товарам, ввезенным в последние три года. Помимо увеличения финансовых расходов это иногда вынуждает компании пересматривать свои бизнес-процессы вплоть до полного закрытия какого-либо направления деятельности», – привел пример Алексей.

В частности, риски могут заключаются в том, что при смене кода классификации товар может попасть в перечень товаров, запрещенных к ввозу. Другим неочевидным последствием изменения квалификационного кода становится фиксация административного правонарушения, за совершение которого таможня впоследствии может привлечь компанию к ответственности, например, по статье о недостоверном декларировании.

«Интересно разобраться, в связи с чем и при каких обстоятельствах таможня корректирует классификационный код. По опыту можно сказать, что наибольший массив корректировок имеет место при проведении контроля после выпуска товаров. Поэтому если ваш товар выпустили, это еще не повод расслабляться. Как минимум в ближайшие три года таможенный орган в ходе проверки может пересмотреть правильность заявленного кода», – предостерег Алексей.

Статистика показывает, что в 2020 году процент удовлетворения требований таможенных органов на уровне кассационных судов очень высокий – более 50%. В подавляющем большинстве дел решения, вынесенные судами первой инстанции, поддерживали вышестоящие суды, что говорит о том, что начинать действовать – собирать доказательства для обоснования своей позиции – необходимо именно на стадии рассмотрения дела в первой инстанции.

Правильная интерпретация товарной номенклатуры – минимум рисков предъявления претензий

Такая категория дел имеет довольно большую специфику, которую накладывает сама техническая природа товарной номенклатуры. Некоторые важные аспекты, зачастую не получающие должного внимания, существенно влияют на исход дел по классификации товаров.

«Во-первых, важно учитывать каждое слово, каждый союз или предлог, поскольку они могут иметь решающее значение в той или иной ситуации. Во-вторых, необходимо помнить, что в примечаниях к группам и товарным позициям также могут содержаться дополнительные для этой классификации признаки. В-третьих, для многих товарных позиций назначение товара понимается не в его обычном смысле, а с учетом физико-химических особенностей и других свойств, что, на первый взгляд, может совсем не следовать из самого описания группы», – перечислил Алексей.

Пример из практики

«Из текста товарной субпозиции ТН ВЭД 0407 11 следует, что по данному коду классифицируются оплодотворенные яйца для инкубации кур домашних при условии подтверждения уполномоченным органом [...] целевого назначения ввозимого товара. Таким образом, в рассматриваемом случае для правильной классификации товаров значение имеет предполагаемое использование ввозимых куриных яиц - их предназначение для инкубации. Соответственно, само по себе то обстоятельство, что часть ввезенных яиц оказалась непригодной для инкубации и является браком, не свидетельствует об отсутствии оснований для классификации этой части товара по коду ТН ВЭД 0407 11».

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856 по делу N А09-12191/2018

«Пример иллюстрирует, что решающим значением для правильной классификации является предполагаемое использование яиц как предназначенных для инкубатора. Поскольку товары соответствовали данному критерию, они подлежат классификации по заявленному коду, включая бракованные. Данное решение позволило впоследствии успешно оспаривать по иным декларациям аналогичные решения» – резюмировал Алексей.

Вопросы доказывания

Дополнительное средство доказывания, о котором нужно помнить – заключения экспертов. Именно экспертизы становятся во многих случаях ключевым доказательством при обосновании надлежащего кода ТН ВЭД. «На практике они используются в качестве связующего звена между техническими характеристиками товара с одной стороны и товарной номенклатурой с другой», – отметила Юлия Белякова.

Если говорить о таможенных экспертизах, основное, с чего целесообразно начать – это поставить вопрос, насколько можно полагаться на выводы эксперта и обладает ли он должной квалификацией для проведения экспертизы.

Во-вторых, выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта, могут не соответствовать заданным вопросам и содержать противоречия. Соответственно, чтобы это установить, важно очень детально изучить всю последовательность анализа эксперта и проверить заключение на предмет непонятных формулировок в логической цепочке его рассуждений.

В-третьих, нужно обязательно проверить, весь ли объем документации исследовал эксперт. Зачастую документация по товарам довольно объемная, и эксперт не всегда изучает ее полностью и досконально.

В-четвертых, иногда примененная экспертом методология может не отвечать целям проведения экспертизы. Поэтому важно критически оценивать примененные методы исследования. Кроме того, набор существенных процессуальных нарушений при проведении экспертизы может стать основанием и аргументом о том, что на выводы экспертов нельзя полагаться», – перечислила Юлия Белякова.

Тенденции судебной практики

В последнее время на практике позитивно сказалось закрепление в 49 пленуме по таможенным вопросам разъяснений и изменений по части применения правил Евразийской экономической комиссии.

В частности, Верховный суд, развивая тезис о том, что при применении союзного законодательства недопустимо нарушать конституционные права лиц, уточнил, что решение о классификации, в результате которого меняется устойчивая практика классификации товаров, не может дать возможность ретроспективного начисления таможенных платежей.

Эту позицию подтверждает решение экономической коллегии Верховного суда от 19 июня 2020 года о том, что декларируя товар по иному коду при его ввозе, обеспечивая тем самым быстрый выпуск товара, общество вправе ожидать, что в течение трех лет с момента уплаты таможенных платежей оно будет иметь возможность инициировать процедуру возврата излишне уплаченных сумм. Это будет возможно, если компания подтвердит наличие у ввезенных товаров тех свойств, которые согласно сложившимся в правоприменительной практике подходам позволяли ставить вопрос о классификации этих товаров по коду, соответствующему в настоящее время подсубпозиции ТН ВЭД.

Из негативных тенденций Юлия Белякова отметила встречающиеся в практике отказы судов в принятии доказательств, которые не были предоставлены на стадии таможенного контроля.

Из других трендов спикеры выделили ситуации, когда импортеры судятся с таможенным органом по классификации одного и того же товара параллельно. «В этих случаях участникам ВЭД  лучше объединять усилия и действовать сообща, чтобы не появлялась негативная практика», – рекомендовал Алексей Карчёмов.