В связи с развитием технологии искусственного интеллекта все чаще встает вопрос о его правовом статусе: является ли ИИ только специфическим объектом права или его уже можно рассматривать в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, пусть и с определенными оговорками? Эксперты РАПСИ порассуждали о том, могут ли роботы иметь права и нести обязанности наравне с человеком, а также разобрали основные проблемы, связанные с предоставлением правосубъектности искусственному интеллекту.
Источник повышенной опасности
Искусственный интеллект не может иметь правосубъектности, точно так же как ей не могут обладать домашние животные, считает Управляющий партнер Адвокатского бюро ЕПАМ Илья Никифоров.
«Умной машине нечем отвечать, у нее нет активов и имущественной базы. Ответственность за вред, причиненный такой машиной, должен нести пользователь, либо оператор с возможным регрессом к создателю. В каждом конкретном случае следует изучать вопрос о том, что послужило причиной разрушительных действий – неправильный конструктив (тренировка, обучение) нейронной сети, либо некорректные вводные задачи, которые поставил перед ней эксплуатант», — отмечает адвокат.
По его мнению, искусственный интеллект должен быть приравнен к источникам повышенной опасности, где эксплуатант несет ответственность даже за случайное причинение вреда. [...]
https://www.rapsinews.ru/digital_law_publication/20230829/309167257.html