Полномочия ФАС затрагивают самые разные сферы – от торговли до иностранных инвестиций. Служба может повлиять на деятельность как госорганов, так и частных компаний. Оспорить предписания или решения антимонопольщиков бывает сложно, говорят юристы. На примере успешных дел рассказываем, как добиться отмены акта ведомства.

У того, кто захотел отменить предписание, есть два пути – это ведомственная апелляция или судебный порядок. В первом случае заявление будет рассматривать сам орган, срок обращения составляет месяц. При явных достоинствах (упрощенный порядок и экономия времени) ведомство не всегда готово признать ошибку сотрудников, считает Анна Арутюнян, старший юрист АБ "ЕПАМ". 

По статистике, досудебное обжалование более эффективно, хотя менее популярно. По данным Судебного департамента при ВС, арбитражные суды в 2019 году рассмотрели 7611 дел об оспаривании актов ФАС, требования по 2111 из них удовлетворили (это 27%). За этот же период ведомственная апелляционная коллегия рассмотрела 65 жалоб, по 27 из них (42%) решения и/или предписания отменялись или изменялись.

В суд можно подать в течение трех месяцев. Главное преимущество, которое может объяснять популярность судебного обжалования, заключается в том, что приостанавливается исполнение предписания, то есть штраф нельзя взыскать до решения АС. А высокий процент побед ФАС в суде может быть связан с тем, что ведомство работает над ошибками, считает Ксения Подгузова, старший юрист ЮФ VEGAS LEX . 

По ее словам, реально оспорить решение или предписание, если оно:

• не соответствует закону;
• нарушает права и законные интересы заявителя;
• незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности;
• создает иные препятствия для предпринимательской и экономической деятельности.

На практике, по словам Арутюнян, основанием для отмены решения антимонопольного органа могут стать неправильно проведенный анализ рынка, процедурные нарушения. Например, отказ в привлечении тех или иных заинтересованных лиц к участию в деле.

Илья Тюленев, старший консультант антимонопольной практики Каменская & партнёры , говорит, что обжаловать в суде можно не все акты антимонопольного органа. Например, нельзя обжаловать акты проверки, протоколы и определения.

Можно:

• предупреждения;
• приказы;
• решения;
• предписания;
• постановления об административном правонарушении.

Важно для обжалования

Вне зависимости от предмета жалобы в суд следует всегда указывать, какое конкретно право и какой интерес нарушили, советует Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики Качкин и Партнеры . Это требование – важное условие для успешного оспаривания решений и предписаний ФАС. Но не всегда заявители должным образом обосновывают позицию и получают отказ. Например, так произошло по делу № А50-22143/2019. Больница в Пермском крае сдала в аренду помещение ритуальному агентству без проведения торгов. Узнав об этом, другой предприниматель, который занимается оказанием похоронных услуг, обратился в УФАС. Он заявил, что договор аренды нарушает права других участников рынка. Управление его заявление проверило, но нарушений антимонопольного законодательства не выявило. Тогда предприниматель обратился в суд, чтобы оспорить решение органа. Три инстанции указали, что «доводы заявителя носят предположительный характер», то есть он не объяснил, какое право нарушено и почему. 

Убедительным доводом для суда станет ссылка на позицию высшей судебной инстанции. Например, в постановлении 8-го ААС по делу № А81-5802/2018 суд рассмотрел вопрос, можно ли включить в закупочную документацию оценочные условия (например, что поставщик должен быть «профессионалом» или у него «положительная деловая репутация»). Положительный ответ на него давался в п. 4 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), утвержденного 16 мая 2018 года Президиумом ВС. Со ссылкой на этот обзор суды двух инстанций отменили решение антимонопольного органа. 

Подборка судебной практики: когда решения ФАС отменят

1. Неисполнимое предписание

Отменить предписание можно, если его нельзя исполнить, говорит Арутюнян. Так, Санкт-Петербургский университет объявил электронный аукцион на капремонт своих объектов. ФАС в действиях заказчика увидела нарушения, так как вуз отказался допустить к участию в электронном аукционе ООО «Фракция» и ООО «АвизоСтрой». Они обратились в антимонопольный орган. Управление предписало отменить протоколы и еще раз проверить заявки участников. Суд указал, что на момент вынесения предписания заказчик заключил контракт с другой организацией, поэтому и «предмет спорной закупки фактически отсутствует». На этом основании АС признал недействительным предписание ФАС. Это решение стороны не обжаловали (дело № А56-11627/2018).

2. Нарушение подведомственности

По словам Ольги Дученко, старшего юриста Качкин и Партнеры , благоприятная практика для заявителей складывается по оспариванию предписаний ФАС, связанных с нарушением закона о рекламе. Эксперт отмечает, что во многих случаях отменяют акты, поскольку не установлен регион распространения рекламных сообщений или дело рассматривалось с нарушением территориальной подведомственности.

Так, жителю Волгоградской области на телефон пришло сообщение о скидке в гипермаркете. Местный антимонопольный орган посчитал рекламу ненадлежащей и решил, что ее распространителем является ПАО «МегаФон». Но суды указали, что местом нахождения ПАО «МегаФон» является Москва. То есть антимонопольное дело рассмотрено некомпетентным территориальным органом ФАС, а оно подведомственно столичному управлению. Три инстанции встали на сторону заявителя, а Верховный суд «засилил» решение и отказал в передаче кассационной жалобы (дело № А12-24718/2015).

3. ФАС проигнорировала доводы заявителя

Дученко считает, что можно оспорить предписание, если антимонопольный орган проигнорировал доводы заявителя или не проанализировал обстоятельства дела. В ряде случаев суды отмечают неполное исследование материалов дела и бездоказательность выводов ФАС и на этом основании отменяют принятые акты. К таким выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А10-2675/2015. ООО «Нирагран», чтобы привлечь интерес потребителя к своему товару, сливочному маслу, транслировало на телеканалах рекламу с символом таможни. Таможня с этим не согласилась и обратилась в УФАС, но там дело прекратили из-за отсутствия состава нарушения. Чтобы обжаловать это решение, таможня пошла в суд. Три инстанции решили, что, согласно ст. 5 закона о рекламе («Общие требования к рекламе»), в роликах нельзя указывать, что товар одобряют органы власти, или использовать официальные государственные символы. Поэтому суды обязали УФАС по Бурятии защитить права таможни. 

4. Нет доминирующего положения

Если говорить о решениях, вынесенных из-за злоупотребления компаниями своим доминирующим положением, то аргументами для оспаривания, по мнению Подгузовой, могут стать:

• неправильно проведенный анализ рынка (как следствие, отсутствие у компании доминирующего положения);
• невозможность ограничить конкуренцию либо ущемить интересы иных лиц в сфере предпринимательской деятельности или неопределенного круга потребителей;
• соответствие действий субъекта отраслевому законодательству;
• обоснование действий либо установленной цены экономическими факторами.

В качестве успешного примера можно привести дело № А40-217280/2018. Росморпорт обжаловал решение ФАС, которая признала нарушением отказ принять на стажировку морских лоцманов сторонней компании «Альбатрос» и выдала предписание взять их на практику. Антимонопольный орган полагал, что предприятие создает компании препятствия в доступе на рынок, так как стажировка – это обязательное условие для оказания услуг лоцманской проводки в порту Сабетта. Суды трех инстанций согласились с выводами антимонопольной службы, но коллегия ВС по экономическим спорам под председательством Татьяны Завьяловой отменила решение службы. Тройка судей указала, что Росморпорт не ведет образовательную деятельность, потому что на это у него нет лицензии. Отказывая в приеме стажеров, он не нарушает закон о защите конкуренции и не мешает сотрудникам заявителя выходить на рынок услуг в порту. 

5. Похожие товары

Часто встречаются споры из-за незаконной имитации внешнего вида продукции. В таком случае ФАС доказывает факт смешения – это когда товары похожи так сильно, что покупатель может их спутать.

Так, производитель кормов для животных утверждал, что его конкурент имитирует внешний вид его продукции. Он использует схожую цветовую гамму и аналогичные изображения птиц. Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция решила, что размещение на упаковке изображения птиц обусловлено назначением продукции. Это не является особенностью одного производителя. Позицию поддержал Суд по интеллектуальным правам, а после и ВС, когда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (дело № А40-225924/2018).

Подгузова советует в качестве доказательств представлять независимые исследования, результаты социальных опросов потребителей и иные подобные документы, подтверждающие, что потребители отличают и осознанно выбирают товары заявителя.

Синченкова Анастасия
https://pravo.ru/story/226454/?desc_tv_2=