Убытки предприятия, взысканные штрафы и даже недополученную прибыль в большинстве случаев можно переложить на наемных руководителей и иных топ-менеджеров. Нередко они вынуждены доказывать свою невиновность, осмотрительность и адекватность выплаченных вознаграждений. Верховный суд РФ вынес прецедентное решение по подобному делу.

Гражданский кодекс РФ предписывает должностным лицам компаний действовать добросовестно и разумно. Но критерии нарушения таких требований очень размытые. Любая предпринимательская деятельность априори основана на рисках, предупредить которые не всегда может даже самый честный руководитель. Полная материальная ответственность топ-менеджеров предусмотрена и Трудовым кодексом РФ. [...]

Юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро ЕПАМ Юлия Севостьянова напоминает, что недобросовестными и неразумными могут признаваться, в частности, такие действия, которые явно отличаются от рыночных действий разумного руководителя или выходящие за пределы обычного предпринимательского риска.

«Доказывать обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности или неразумности действий руководителя, должен требующие возмещения истец (сама компания, ее владелец или иное лицо). В свою очередь директор может объяснять возникновение вменяемых ему убытков объективными факторами (например, неблагоприятной рыночной конъюнктурой, неправомерными действиями третьих лиц, форс-мажорными обстоятельствами)». – поясняет юрист.

Автор: Павел Нетупский, https://mashnews.ru/prezumpcziya-direktora.-vladelczyi-predpriyatij-trebuyut-kompensaczij-s-neuspeshnyix-naemnyix-rukovoditelej.html