Большинство подателей даже заведомо ложных петиций не несут никакой ответственности. Тем временем Верховный суд России подтвердил право добросовестных граждан и бизнеса взыскать с жалобщиков все юридические расходы и даже возмещение причиненных моральных страданий.
Конституция России гарантирует каждому право обращаться в государственные органы. На практике недостоверные петиции признавались клеветой или ложным доносом, только когда удавалось доказать злоупотребление правом. В подавляющем большинстве случаев занижались и подтвержденные судебные расходы потерпевших от жалоб участников споров.
Честный управляющий
Прецедентное решение было принято в рамках дела о банкротстве столичного застройщика – АО «Объединенная Строительная Компания». Несколько корпоративных кредиторов, недовольных деятельностью арбитражной управляющей Марии Булатовой, обратились в надзорный орган. Проведенное административное расследование не выявило указанных в обращении проступков.
Тогда управляющая предъявила против авторов жалобы – ООО «Комплектсервис», ООО «Долгосрочные инвестиции» и ООО «Спецстроймеханизация» – иск о взыскании затрат на получение юридической помощи и возмещении морального вреда. Так, выработка правовой стратегии, подготовка отзывов на жалобу и представление необоснованно обвиненной при административном расследовании обошлись Марии Булатовой в 235 тысяч рублей. Арбитражный суд Москвы признал такие расходы реальным ущербом, поскольку управляющая «вынуждена была обратиться за юридической помощью в целях восстановления нарушенного права».
Также служители Фемиды подтвердили право на возмещение причиненного жалобой морального вреда. Мария Булатова является профессиональным арбитражным управляющим, основной ценностью деятельности которого выступает безупречная деловая репутация. Тогда как немотивированные жалобы подрывают такой авторитет и создают негативный имидж как у контролирующих органов, так и у внешних пользователей и потенциальных клиентов. «Также жалобы отнимают у арбитражного управляющего много времени на подготовку отзывов и документов, что влияет на возможность исполнения прямых профессиональных обязанностей. В свою очередь, это создает нервозную обстановку и нехватки времени. Неопределенность в исходе рассмотрения жалобы и переживания за наносимый деловой репутации ущерб приводит к стрессу и бессоннице», – заключил арбитражный суд, взыскивая в пользу потерпевшей запрошенную ей компенсацию в размере 15 тысяч рублей.
Эти выводы поддержал и Верховный суд России. «Взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины. Ответчики причинили Булатовой М.А. нравственные страдания, вызванные ее переживаниями из-за необоснованных обвинений с их стороны в совершении административного правонарушения. Необоснованное обвинение в совершении правонарушения во всяком случае вызывает у человека, как минимум, негативные переживания», – отмечается в определении высшей инстанции.
Александр Свашенко, старший юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро ЕПАМ
Расходы на защиту по делу об административном правонарушении относятся к убыткам. Их взыскание осуществляется в самостоятельном судебном процессе по гражданскому иску признанного невиновным подозреваемого. Предъявить его он вправе как против административного органа, так и автора обращения, ставшего основанием для возбуждения дела.
Для реального и более оперативного получения компенсации целесообразно подавать иск против конкретного жалобщика. Особенно, когда его обращение преследовало цель оказать давление на потерпевшего. С таким недобросовестным поведением, в частности, нередко сталкиваются арбитражные управляющие и участники корпоративных конфликтов. В этом случае взыскание расходов является также одной из превентивных мер, направленных на предупреждение новых необоснованных жалоб.
При взыскании расходов на оплату услуг юриста как убытков суд по аналогии закона может определить разумные пределы. При этом будут оцениваться различные критерии – сложность дела, объем оказанной правовой помощи и рыночная стоимость юридических услуг по аналогичным спорам.
Решение Верховного суда России по делу арбитражного управляющего Марии Булатовой позволяет необоснованно подозреваемым в правонарушениях рассчитывать на возмещение в том числе и морального вреда. Установлена презумпция, что возбуждение дела в любом случае вызывает негативные переживания, в том числе у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При этом наличие нравственных страданий предполагается, когда лицо было незаконно привлечено к административной ответственности. [...]
Автор: Павел Нетупский, https://апи-пресс.рф/view/3748
