В четвертом квартале 2022 года в России завершилось 53,3 тыс. дел о банкротстве граждан. Их долг — 177,7 млрд руб., из которых только 8,8 млрд были возвращены кредиторам. РБК Pro изучил крупнейшие кейсы по сумме долга и по размеру погашенных обязательств. […]
Топ-5 дел по размеру погашенного долга
№ 1. Евгений Петраченко (Санкт-Петербург) — 293 млн руб. из 606 млн руб.
Владелец АО «МНИИП Фарт», некогда крупного производителя минеральных удобрений, Евгений Петраченко вошел в правовую историю России как первый бизнесмен, угодивший в следственный изолятор за долги по зарплате. В 2018 году пожилого предпринимателя посадили под арест за невыплату сотрудникам в общей сложности 1,1млн руб. Проведя в СИЗО несколько месяцев, Петраченко по ходатайству бизнес-омбудсмена Бориса Титова был отпущен под домашний арест. А его компания, как и он сам, тем временем проходили через процедуры банкротства. Ко времени завершения конкурсного производства «МНИИП Фарт» его долг перед работниками составлял уже 9,9 млн руб.
Впрочем, долги по зарплате были благополучно погашены из конкурсной массы компании. А вот кредиторам третьей очереди — БРР Банку (36 млн руб.), ВТБ (97 млн руб.), Балтинвестбанку (57 млн руб.), ЮниКредит Банку (108 млн руб.) — пришлось включаться и в реестр требований самого Петраченко, благо поручительства его у них имелись.
В ходе процедуры личного банкротства все банки один за другим уступили свои права требования физлицам. Затем началась распродажа имущества должника. Самым интересным лотом оказались 134-метровые апартаменты и пять машино-мест в паркинге самого экстравагантного жилого комплекса Санкт-Петербурга «Пятый элемент», расположенного в самом сердце Приморского парка Победы на Крестовском острове. Апартаменты ушли по стартовой цене 41 млн руб., машино-места — оптом за 4,2млн руб. После всех торгов в конкурсной массе было собрано более 293 млн руб. Тем не менее, несмотря на высокий процент погашения требований, Евгений Петраченко не был освобожден от оставшейся части долга.
Евгений Гурченко, советник, руководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ в Петербурге:
Процент погашенной задолженности не является основанием для освобождения от долгов. Ключевой является оценка добросовестности действий должника. Суд признал, что в данном деле имелись основания для вывода о недобросовестных действиях. В частности, суд отнес к ним отказ в предоставлении документов финансовому управляющему, совершение сделок по выводу активов и действия должника в отношении подконтрольной компании.Кроме того, финансовый управляющий указал на то, что в действиях имеются признаки преднамеренного банкротства. В итоге суд решил не предоставлять освобождение от долгов.
Другим важным моментом является то, что значительная часть задолженности — субсидиарная ответственность по долгам АО «МНПП ФАРТ». Многие не обращают внимания, но этот тип долга в принципе не может быть списан в рамках личного банкротства. Поэтому, даже если бы действия должника были признаны добросовестными, данный долг все равно остался бы за ним.
Павел Горошков, https://pro.rbc.ru/demo/63ce3f789a79475ec131b97c
