АПК и подготовка к судебному делу
Подготовка к судебному делу – вещь чрезвычайно важная. Пренебрегать ею не стоит ни в коем случае. Но дело это, к тому же, довольно сложное. В российских ВУЗах нет специального курса, где бы студентов учили навыкам подготовки к судебному делу. Может, это оправданно в виду узости предмета. Но зато, молодой специалист обладал бы не только знаниями, но и определенными навыками. Некоторыми мыслями хотелось бы поделиться с читателями.
Цель диктует средства.
При подготовке к судебному делу, прежде всего, необходимо определиться с целями данного судебного заседания.
Не секрет, что далеко не всегда итоговый судебный акт в данном заседании является наиболее желаемым результатом той или иной стороны спора. Причины нежелания разрешения дела по существу могут быть самыми различными. Сторона может ждать вступления в силу судебного акта по другому делу, в котором будут установлены факты, имеющие доказательственное значение по данному делу. Либо сторона может не успеть собрать необходимые доказательства к данному судебному заседанию. Могут быть иные обстоятельства, например, проведение общего собрания акционеров, на котором будут подтверждены решения общего собрания, оспоренного истцом. В случае, если собрание акционеров будет проведено до даты судебного заседания, то риск неблагоприятных последствий оспаривания решений собрания акционеров в значительной степени нивелируется.
В этих условиях задачей подготовки к судебному заседанию будет выработка предусмотренных АПК РФ аргументов в пользу отложения судебного заседания, приостановления дела, либо объявления перерыва в заседании.
Здесь рекомендуется обращать внимание на соблюдение другой стороной предусмотренных АПК РФ обязанностей. Так, например, отзыв направляется в суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (п. 2 ст. 131 АПК РФ). Поэтому, если отзыв был представлен накануне судебного заседания, либо принесен в само заседание, то на этом основании можно попросить суд об отложении судебного заседания.
Аналогичные последствия может вызвать представление стороной в деле доказательств непосредственно в судебное заседание либо накануне заседания. Имеется в виду, что АПК требует заблаговременного раскрытия доказательств.
Знание – сила.
Задачей подготовки к делу, с какими бы целями она не делалась, является детальное ознакомление с материалами дела. При этом, необходимо добиться того, чтобы в судебном заседании не только быть знакомым с содержанием имеющихся в деле документов, но и быть способным быстро найти тот или иной документ в деле. Это бывает полезным для успешного ведения устной дискуссии в судебном процессе по тому или иному вопросу, а также для более полных и быстрых ответов на вопросы судьи и лиц, участвующих в деле.
Понятно, что невозможно знать местонахождение каждого документа. Ведь некоторые дела могут состоять из десятков томов. Нужно стремиться к знанию местонахождения документов, обосновывающих собственную позицию, а также опровергающие возможные аргументы противоположной стороны в споре.
Отсюда вытекает еще одна важная задача подготовки к делу. Не секрет, что зачастую стороны в споре не раскрывают всех своих аргументов в направляемых ими в суд процессуальных документах (исковое заявление, отзыв на исковое заявление и пр). Стороны часто стремятся замаскировать свои аргументы, представив в суд только доказательства. Исковое заявление, например, может содержать лишь довольно скупое изложение предмета и основания иска, а все аргументы могут быть припасены на потом. Поэтому, важнейшей задачей при подготовке к делу является выявление возможных аргументов противоположной стороны. Самым простым способом сделать это является анализ слабых сторон собственной позиции по делу. Ведь другая сторона может сыграть только на слабости своего противника. А уж кому не знать слабые места своей позиции, как адвокату, представляющему в суде эту позицию.
Здесь для адвоката встает специальная проблема, решить которую необходимо на стадии подготовки к делу. Речь идет о получении от клиента правдивой информации о сильных и слабых сторонах позиции. Для практикующего юриста не является секретом, что зачастую клиенты стремятся приукрасить свою позицию. Это может быть обусловлено самыми разными причинами: от искреннего заблуждения, до стремления поменьше заплатить адвокату. Задача адвоката – разобраться с правовой позицией клиента, чтобы у адвоката в судебном заседании не было иллюзий о своей правоте или неправоте. Клиент, как говорится, всегда прав, но истина важна для самого же клиента. И это адвокату нужно донести до своего доверителя.
Адвокату при подготовке к делу нужно стремиться к тому, чтобы с его стороны было сделано все возможное для достижения цели судебного заседания. Поэтому, такие вещи, как предъявление отзыва на иск непосредственно в судебное заседание – серьезный риск отложения дела. Грамотные адвокаты, знающие АПК РФ, так не поступают. Используя не совсем продуманное регулирование вопроса предъявления отзыва на исковое заявление, в судебное заседание представляется не отзыв, а письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. К письменным объяснениям АПК не предъявляет требования заблаговременного представления, равно как и направления его другим лицам, участвующим в деле. Принимая во внимание, что предоставление отзыва – право, а не обязанность ответчика, письменные объяснения исключат риск нежелательного отложения и позволят добиться тех же целей, что и представление отзыва.
При подготовке к делу необходимо тщательно изучить нормативную базу, чтобы быть способным сослаться не только на конкретный нормативный акт, но на статью и пункт статьи соответствующего акта.
Говоря о подготовке к участию в деле, необходимо упомянуть о следующем. В день судебного заседания бывает не лишним позвонить специалисту судье и поинтересоваться, будет ли рассматриваться данное дело. Ведь судья может заболеть, дело может уйти в вышестоящую инстанцию и пр. Иногда бывает, что специалист может рассказать и о том, все ли участники процесса уведомлены о судебном заседании. Сделав эти нехитрые вещи, можно сэкономить много времени. Автору довелось столкнуться с ситуацией, когда ответчиком накануне был подан встречный иск с единственной целью отложить рассмотрение дела. Об этом стало известно именно благодаря звонку специалисту судьи. Более того, удалось получить копию этого встречного иска по факсу. В итоге была подготовлена позиция, обосновывающая невозможность рассматривать данный документ в качестве встречного иска, что позволило рассмотреть дело и выиграть его.
Вопросы тактики.
Подготовка к делу включает в себя и анализ тактики ведения будущего процесса. Это включает в себя, по крайней мере, следующее.
Нужно детально проработать свое выступления в суде. При этом, некоторые адвокаты готовят также и выступления в прениях. Более того, даже приносят и подают в суд письменные документы, в которых отражено их выступления в прениях. Полагаю, это тактически неправильно. Ведь в прениях нужно суммировать собственную позицию, дать анализ тем аргументам, которые впервые прозвучали в судебном заседании, в том числе, с учетом ответов лиц, участвующих в деле, на вопросы друг другу. Поэтому, подготовить выступление в прениях арбитражного процесса, по-моему, заранее практически невозможно. Можно лишь некоторую аргументацию отложить до прений, чтобы еще больше усилить свою позицию. Целесообразно, откладывать на прения какой-либо яркий пример или иные запоминающиеся вещи, поскольку все же на этой стадии убеждение суда уже в значительной степени сформировано. Как разделить свои аргументы между изложением позиции стороны в самом начале заседания и между прениями – это целое искусство. Заранее дать какие-то рекомендации затруднительно. Нужно лишь учитывать положение АПК РФ о том, что в прениях не допустимо ссылаться на новые доказательства, а также на новые обстоятельства, которые не выяснялись в ходе судебного заседания (п. 4 ст. 164 АПК РФ).
Считаю, что тактически неправильно при подготовке устного выступления планировать его так, чтобы в нем лишь повторить аргументы, изложенные письменно. Устное выступление должно по-другому освещать изложенные на бумаге аргументы. Так, я думаю, эти аргументы будут проще донести до суда. Кроме того, повторение написанного, да еще и со сверкой с текстом, лишь утомляет суд.
Думаю, что при подготовке к судебному заседанию нужно стремиться к тому, чтобы письменно засвидетельствовать каждое значимое для стороны обстоятельство. Речь идет о том, что, например, лучше не делать устное заявление о пропуске срока исковой давности, устно лучше не изменять предмет или основание иска и пр. Это объясняется тем, что в протоколе судебного заседания далеко не всегда содержится все самое важное из судебного заседания. Практика, к сожалению, такова, что протокол судебного заседания во многих случаях является лишь формальностью, из которой невозможно выудить ничего, кроме номера дела и фамилий представителей. Поэтому, самые важные для стороны обстоятельства необходимо стремиться закрепить письменно. Письменно целесообразно заявлять ходатайства. Это важно потому, что в протоколе судебного заседания вряд ли окажутся все аргументы стороны в пользу заявления данного ходатайства. Если суд первой инстанции откажет в удовлетворении ходатайства, то при отсутствии письменного ходатайства в вышестоящей инстанции затруднительно будет доказать необоснованность определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Все эти письменные документы должны быть, естественно, написаны в процессе подготовки к участию в деле.
Думаю, что в судебное заседание целесообразно ходить с диктофоном. Во-первых, лица, участвующие в деле вправе вести аудио-запись без получения разрешения от суда. Во-вторых, диктофонная запись позволить обосновать замечания на протокол, а также быть доказательством в вышестоящих инстанциях. В-третьих, ведение аудио-записи дисциплинирует всех участников процесса. Не секрет, что отдельные участники процесса допускают в ходе судебного заседания такое поведение, которое сложно назвать корректным. Делается это с разными целями, одной из которой, несомненно, является выбить противники из психологического равновесия, заставить его нервничать. Диктофонная запись может быть, например, доказательством при направлении жалобы в Совета адвокатской палаты на недостойное поведение адвоката в процессе. Единственное, нужно не забыть перед судебным процессом оповестить суд и всех лиц, участвующих в деле, о том, что ведется запись. Обязанности такой АПК не предусматривает, но, мне кажется, иное было бы некорректным отношением к суду и другим участвующим в деле лицам.
Запись может дать возможность, среди прочего, проанализировать собственное выступление в суде с целью недопущения ошибок в последующих делах.
Всех вопросов, возникающих в процессе подготовки к участию в судебном деле, осветить невозможно. Многие вещи зависят исключительно от практического опыта. Так, только с опытом может прийти знание о том, что предпочитает видеть в бумагах и в выступления тот или иной судья. Не секрет, что многие судьи имеют свое видение отдельных частных вопросов, которые в АПК не разрешены, но которые также нужно учитывать при подготовке к делу. Так, например, в АПК прямо не сказано, что право на реплику имеют лишь те участники процесса, которые приняли участие в прениях (п. 5 ст. 164 АПК РФ. Конечно, эта норма не может считаться до конца ясной, что и провоцирует различные подходы). Между тем, некоторые судьи Арбитражного суда Москвы придерживаются именно такого мнения и отказывают в реплике тем участникам, которые не выступали в прениях. Это, безусловно, нужно учитывать, поскольку реплики иногда бывает полезным спланировать заранее.