12 октября 2016 года в Марриотт Ройал Аврора прошла деловая дискуссия Адвокатского бюро ЕПАМ о реформе крупных сделок и сделок с заинтересованностью, собравшая порядка 200 представителей бизнеса.
Мероприятие открыл партнер практики слияний и поглощений и корпоративного права Дмитрий Степанов. Он отметил актуальность темы и проанализировал изначальные запросы бизнеса, сформировавшие потребность в реформе, и принятые в итоге нормы.
Далее слово взяла адвокат практики слияний и поглощений и корпоративного права Бюро Дарья Ильина. Дарья рассказала о сделках с заинтересованностью, выделив нормы нового закона, которые могут иметь положительный эффект для крупного бизнеса. Так, в соответствии с новыми положениями круг сделок будет сужен. Это достигается через замену понятия «аффилированности» на «контроль» в определении заинтересованности и введение дополнительных исключений из порядка одобрения. «К примеру, после вступления в силу закона не будет требоваться одобрение сделки ниже 0,1% балансовой стоимости активов общества, сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, не отличающейся от сделок общества, в которых конфликта интересов нет, и прочих сделок», – перечислила Ильина. Акцент в регулировании перенесен на уведомление о наличии заинтересованности: сделки будут требовать одобрения только по требованию директоров или акционеров (участников) общества, владеющих не менее 1% участия в капитале общества. Среди прочих нововведений Дарья отметила появившуюся возможность полностью отменить или изменить процедуру одобрения в ООО и непубличном АО; решение об одобрении на общем собрании акционеров теперь будет приниматься большинством незаинтересованных акционеров, присутствующих на собрании (а не всех таких акционеров); также увеличится порог материальности с 2 до 10% балансовой стоимости активов для сделок, относящихся к компетенции общего собрания.
К неоднозначным для бизнеса последствиям реформы Дарья отнесла необходимость раскрытия контролирующего лица при наличии его заинтересованности в сделке, отсутствие переходных положений в законе, а также то, что порядок извещения о сделках и их одобрения не урегулирован во всех деталях, и обществам придется уточнять его в своих уставах. Следовательно, многим компаниям потребуется внести изменения в устав в начале 2017 года.
Дискуссию продолжил адвокат практики слияний и поглощений и корпоративного права Тимур Гусейнов с разъяснениями нововведений в процедуре одобрения крупных сделок. Тимур остановился на новом определении крупной сделки и исключениях из режима таких сделок, возможности изменения норм о крупных сделках, определении балансовой стоимости активов и на заключении о крупной сделке, необходимом для акционерного общества. Далее Тимур подробно рассказал о новом порядке одобрения крупных сделок, которые одновременно являются сделками с заинтересованностью.
Тимур отметил, что широкие формулировки, предложенные законом, на практике могут привести к неопределенности с признанием той или иной сделки крупной. При этом отсутствие согласия на совершение крупной сделки увеличивает шанс на ее успешное оспаривание по сравнению с текущим регулированием, которое предусматривает необходимость доказывания причинения такой сделкой ущерба обществу.
Заключительным стал доклад Валерия Еременко, партнера судебно-арбитражной практики Бюро, о влиянии нововведений на оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Валерий обозначил, что право оспаривания теперь ограничено уровнем корпоративного контроля, составляющим не менее 1% акций или долей, а также отметил, что право на иск предоставляется не только участникам или акционерам общества и самому обществу, но и членам совета директоров.
Валерий обратил внимание участников дискуссии на то, что в рассматриваемой категории споров из предмета доказывания исключена необходимость доказывания наличия ущерба от сделки. Далее он подробнее остановился на вопросах применения критериев сделок, относящихся к обычной хозяйственной деятельности, и выработанных многолетней практикой особенностях оспаривания сделок с заинтересованностью. Валерий акцентировал внимание на необходимости раскрытия перед акционерами информации о сделках заинтересованностью и последствиях неисполнения такой обязанности. В конце выступления Еременко отметил, что прямых изменений в регулирование порядка исчисления срока исковой давности закон не вносит, однако изменения могут затронуть выработанные ранее подходы к его исчислению.
Завершающей стала сессия вопросов и ответов, в ходе которой участники дискуссии смогли задать вопросы докладчикам, а также рассказать о проблемах, с которыми они встречаются в своей деятельности.
