27 мая 2021 года в Санкт-Петербургском государственном университете прошел практический круглый стол «Менеджер и бенефициар банка под прицелом: риски привлечения к уголовной ответственности», организованный при поддержке Адвокатского бюро ЕПАМ и Адвокатского бюро «ПромБизнесКонсалтинг». В ходе дискуссии профессор СПбГУ Владимир Пристансков, адвокаты АБ ЕПАМ Елена Новикова и Андрей Тузов, управляющий партнер АБ «ПромБизнесКонсалтинг» Александр Гуканов совместно с учеными и преподавателями кафедры уголовного процесса и криминалистики СПбГУ обсудили, какие действия менеджмента и бенефициаров банков находятся в зоне особого контроля Центрального банка РФ и Агентства по страхованию вкладов, правовые подходы к минимизации рисков уголовного преследования и тонкости доказывания вины в уголовных делах данной категории.
Участники банковского и финансового рынка, как и любой другой экономической деятельности, находятся под прицелом уголовной ответственности. При этом причиной отзыва лицензии и других негативных последствий далеко не всегда становятся намеренные недобросовестные действия руководства или собственников банка – часто это конъюнктура рынка или изменения законодательства и требований регулятора.
ЦБ РФ постоянно контролирует деятельность финансовых организаций, самостоятельно устанавливает правила регулирования и следит за соблюдением банковского законодательства. Ответственность часто возникает именно в связи с несоблюдением нормативов ЦБ, подчеркнули юристы. В следственной практике встречаются ситуации, когда нарушение нормативов достаточности собственных средств, несоблюдение нормативов по сумме кредита на одного заемщика, цикличность финансирования в связи с недостаточностью капитала квалифицируются по 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации). Причем, как показывает практика, дело изначально может быть возбуждено только по одной статье, но при расследовании часто выясняются обстоятельства, являющиеся признаками уже иных уголовно наказуемых деяний, и самые частые составы в данном случае – это присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ) и мошенничество (ст. 159 УК РФ).
При этом недостаточность средств для удовлетворения требований кредиторов, исполнения обязательных платежей либо невозможность выполнить свои обязательства перед клиентами банка являются признаками банкротства. В такой ситуации возникает уголовная ответственность, квалифицируемая по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство). Такое преступление является преступлением средней тяжести и предусматривает 4 года лишения свободы. При этом для возбуждения уголовного дела не нужно получать решение арбитражного суда о признании лица банкротом и об открытии конкурсного производства. Достаточно факта, что на конкретную дату кредитная организация не в состоянии исполнить свои обязательства. Ответственность по этому составу возникает при достижении определенной суммы ущерба – 2 млн. 250 тыс. рублей, а порог для преступления в особо крупном размере – 9 млн. рублей.
Другая распространенная ситуация наступления уголовной ответственности – руководство решением кредитного комитета или совета директоров при подписании сомнительной сделки по распоряжению имуществом банка или кредитного договора без обязательной проверки благонадежности контрагента. У работника есть не обязанность, а именно полномочия действовать от имени организации, и эти полномочия он может как осуществлять, так и не осуществлять независимо от решения кредитного комитета. Если кредит или иная сделка превышает 1 млн рублей и, соответственно, причиняет ущерб организации на эту сумму, то это тяжкое преступление, предусматривающее срок лишения свободы до десяти лет и самую жесткую меру пресечения – заключение под стражу.
Участники круглого стола уделили особое внимание вопросу установления вины отдельных должностных лиц, подписывающих сомнительные сделки по указанию вышестоящего руководства. Неверно считать, что хищение не в личных интересах и руководство желанием только лишь сохранить рабочее место, зарплату и карьеру не являются корыстными побуждениями. Корыстный умысел в этой ситуации доказать очень легко. Во-первых, не обязательно похищать для себя. Во-вторых, получение зарплаты и желание хорошо выглядеть в глазах руководства, вследствие чего получить повышения по должности – это уже достаточные доказательства вины работника.
Как показывает практика, привлечь к ответственности можно не только менеджера, но и акционера. Если акционер банка входит в органы управления, то это сделать проще. А вот если акционер непосредственно не участвует в управлении делами банка, он все равно может быть признан контролирующим должника лицом, которое давало указания на исполнение тех или иных сделок.
Спикеры подробно остановились на механизмах расследования данной категории дел. Источником информации для возбуждения уголовного дела может стать как проверка ЦБ, отчеты АСВ, показания обиженных бизнес-партнеров, уволенных сотрудников или действующих сотрудников, которые согласились стать свидетелями. На основании полученной информации следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела. Большая часть составов подследственны системе МВД РФ, подразделения которого осуществляют оперативно-розыскную работу в банковском секторе. Однако такие же подразделения есть и в структуре ФСБ РФ. Все банковские операции, которые подвергаются анализу, прозрачны для следствия – банковская тайна в таких ситуациях не действует. Информация раскрывается компетентными ведомствами по простому письменному запросу следственных органов. Также широко используются аналитические системы Росфинмониторинга и ФНС России – получить развернутую информацию как по юридическим лицам, так и по сделкам внутри группы юридических лиц, причем даже не взаимосвязанных, сегодня совсем незатруднительно.
Большое количество сведений следственный орган получает при производстве следственных действий – в ходе обысков в офисах банковских учреждений и по месту жительства их ключевых должностных лиц, анализа переписки в изымаемых телефонах и информации, содержащейся на изъятых корпоративных серверах.
Участники отметили, что когда раньше возбуждались дела, например, по преднамеренному банкротству, они не имели судебной перспективы, т.к. не существовало экспертизы как доминирующего доказательства. Сейчас разработаны методики, и финансово-экономическую экспертизу можно положить в основу обвинения. Суды принимают такие доказательства, что дает возможность вынести обвинительный приговор.
Снизить уголовно-правовые риски, как отмечают юристы, поможет отлаженная система контроля за сделками, тщательный анализ каждого заемщика, его финансового положения и установление признаков ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Наличие достаточного обеспечения, которое нивелирует риски невозврата кредита, тоже станет условием для соблюдения правовой безопасности. Независимый компаленс-менеджер, наделенный полномочиями по проверке любых подразделений, может помочь существенно снизить риски уголовного преследования.
Важно собирать доказательства отсутствия умысла заблаговременно – по практике это помогает не переквалифицировать 172.1 УК РФ в более тяжкий состав – 159 УК РФ или 160 УК РФ. При этом нужно помнить, что следствие смотрит не просто на бумаги, а на результат совершенных действий и анализирует их суть и смысл.
Спикеры также отметили, что, если проводится зачет встречных требований, нужно быть очень аккуратными с оценкой имущества, которое отдается в счет уплаты долга. Необходимо быть абсолютно уверенным в том, что у оценщика хорошая репутация и что у него имеются все необходимые аккредитации, а лучше всего получить несколько отчетов об оценке одного и того же имущества и проверить их.
В завершение дискуссии участники обсудили возможности СПбГУ как ресурсного и научного центра по регулированию отношений в банковской и финансовой отрасли: представили ВУЗа состоят в экспертных советах при органах исполнительной, законодательной и судебной власти. Профильные комиссии Совета Федерации и Верховного Суда неоднократно рассматривали заключения сотрудников университета и включали отдельные позиции в разрабатываемые нормативно-правовые акты и постановления пленума.