04 июня 2020 года в Адвокатском бюро ЕПАМ прошла онлайн-дискуссия о рисках ритейлеров в период пандемии в партнерстве с Knight Frank. Партнер АБ ЕПАМ Андрей Порфирьев, старший юрист уголовно-правовой практики Бюро Андрей Тузов и директор по развитию PM & Retail Knight Frank Михаил Сафонов рассказали, что предусмотреть топ-менеджменту, чтобы продолжить вести бизнес в «зеленой зоне», как складывается судебная практика и какие выводы должны сделать для себя ритейлеры. Отдельное внимание участники уделили вопросам наступления уголовной ответственности, доказывания причинно-следственной связи и минимизации рисков привлечения к ответственности.
Дискуссию открыл Андрей Порфирьев, отметив, что в период ограничений существенными становятся вопросы переориентации работы ритейлеров на новый формат ведения бизнеса, ведь ответственность за нарушение установленных Роспотребнадзором требований только возрастает. Уже активно формируется судебная практика по административным составам, предусматривающая миллионные штрафы и приостановление деятельности. Ситуация усугубляется привлечением к уголовной ответственности, поскольку, как показывает практика, порой выявленное административное нарушение может стать поводом для возбуждения уголовного дела против менеджмента компании.
Михаил Сафонов, подведя промежуточные итоги карантина, отметил, что в период ограничительных мер большинство торговых центров не закрылись и продолжили работать в ограниченном режиме благодаря возможности продажи разрешенной группы товаров. Посещаемость крупных объектов упала в 2-4 раза, а доходность снизилась на 250% и более, фактически сделав бизнес убыточным. «В некоторых случаях крупные ритейлеры, имея возможность работы, либо не открывали свои магазины, либо несли убытки, поскольку затраты на персонал зачастую превышали прибыль, которую они получали», – привел пример Михаил.
Эксперт отметил, что наблюдались ситуации как буквального толкования карантинных мер некоторыми ритейлерами, так и злоупотреблений. Некоторые международные компании не планировали открываться несмотря на наличие в ассортименте товаров первой необходимости. При этом в ряде случаев неопределенная позиция со стороны руководства регионов, когда ритейлерам строго не запрещали, но и открыто не разрешали работать, позволяла находить возможности для работы. В условиях такой неопределенности ритейлеры и рестораторы предпринимали попытки открыться в период карантина, вводя в свой ассортимент товары первой необходимости.
Общие правила работы в России остаются одними из самых жестких, и их настолько много, что порой компаниям сложно сориентироваться. «Но надо отдать должное, в последнее время местные власти идут навстречу бизнесу, создавая рабочие группы и учитывая реальную выполнимость требований, разрабатывая понятные правила и наглядную инфографику к ним», – резюмировал Михаил Сафонов.
Переходя к ответственности за нарушения административного и уголовного законодательства, Андрей Тузов подчеркнул, что практика применения статей 20.6.1 (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) и 6.3 (Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения) КоАП РФ в последнее время активно развивалась.
Юрист подробно разъяснил, в каких случаях применяется штраф как мера административного наказания, а в каких приостановление деятельности. Так, например, суды выносили решение о приостановлении деятельности юридического лица в ситуациях, когда предприятие не имело права осуществлять свою работу. В то же время, если приостановление деятельности всей организации создаст социальную напряженность, суды вероятнее назначат штраф либо приостановят деятельность конкретной торговой точки, либо привлекут к ответственности должностное лицо. В последнем случае нужно быть особо внимательными, т.к. если должностное лицо является иностранцем, как это часто бывает в ритейле, протокол об административном правонарушении может стать препятствием для продления разрешения на работу и временное проживание.
Однако расслабляться не стоит, предостерег господин Тузов, т.к. на практике административный состав может легко перерасти в уголовный. Кроме того, обмен между органами информацией, которая поможет установить правонарушение, тщательные санэпидемиологические расследования Роспотребнадзора, которые уже успешно выявляют, в каком конкретном торговом объекте произошло заболевание, влекут риски привлечения к ответственности в течение установленного срока давности – от 3 до 12 месяцев.
Привлечение к уголовной ответственности должностных лиц ритейлеров за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, если нет прямых доказательств, что это повлекло по неосторожности массовое заболевание или смерть человека, Андрей Порфирьев назвал умозрительным. Действительно, по составу сложно доказать причинно-следственную связь между заражением одного человека от другого, подтвердил Андрей Тузов. Однако не стоит забывать, что 236 ст. УК РФ – это трендовая статья, и пока не пройдет пандемия, вероятнее всего, дела будут возбуждать и доводить до судов, упрощая стандарты доказывания, спрогнозировал развитие практики господин Тузов.
«По данному составу привлечь к ответственности гораздо легче, если вспышка заражения произошла среди работников магазина, нежели чем если заражение произошло среди посетителей. Особенно это касается населенных пунктов, где немного крупных магазинов – там проще установить причинно-следственную связь», – подытожил господин Порфирьев.
Особое внимание участники дискуссии уделили вопросу о том, какие должностные лица могут быть привлечены к ответственности: как правило, это генеральный директор или уполномоченное лицо. При этом уполномоченному лицу должны быть специально и индивидуально делегированы полномочия и ответственность, что нужно фиксировать в локальных нормативных актах. Кроме того, такое уполномоченное лицо должно быть наделено обязанностями по обеспечению соблюдения санитарно-противоэпидемических требований, а также требований, вытекающих из законодательства о противодействию чрезвычайным ситуациям. «Это означает, что руководство организации должно обеспечить его всеми необходимыми полномочиями для соблюдения ограничительных требований, выделить бюджет, а также по возможности направить на обучение в области противодействию чрезвычайным ситуациям», – объяснил Андрей Тузов.
В завершение дискуссии Андрей Тузов привел рекомендации для защиты от претензий проверяющих органов о допущении нарушений или неисполнении требований. «Нужно прежде всего оперативно устранять ранее выявленные нарушения, а также иметь документально подтвержденные доказательства о закупке и контроле использования средств индивидуальной защиты, осуществлении термометрии работников, закупке и использовании средств дезинфекции, обеспечении социального дистанцирования работников, организации работы с посетителями по соблюдению дистанцирования и использованию средств индивидуальной защиты», – рекомендовал адвокат.
