2 марта 2018 года в Москве состоялась деловая дискуссия «Добросовестность в гражданском обороте», организованная Адвокатским бюро ЕПАМ. Партнер Бюро Аркадий Краснихин, старшие юристы Татьяна Бойко, Теймур Гусейнов, Денис Голубев, юрист Андрей Голованёв, а также Андрей Егоров, к. ю. н., первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ обсудили особенности применения принципа добросовестности в корпоративном праве.
Принцип добросовестности является одним из ключевых при ведении коммерческой деятельности. Любые действия участников оборота должны отвечать критерию добросовестности: от ведения переговоров до прекращения заключенных соглашений. Формальный подход, игнорирование интересов другой стороны, невнимание к принципу сотрудничества может повлечь серьезные негативные последствия. Как найти ту грань, где свобода действий превратится в недобросовестное поведение? Этот и многие другие вопросы эксперты обсудили в ходе мероприятия.
С приветственным словом выступил модератор встречи, партнер, руководитель практики слияний и поглощений и корпоративного права Бюро, Аркадий Краснихин. Он отметил, что вопрос соотношения категорий добросовестности и права является одним из фундаментальных и стоит в одном ряду с такими вопросами, как соотношение права и справедливости, права и нравственности. Аркадий напомнил, что принцип добросовестности был нормативно закреплен в 2012 году в ст.1 ГК РФ, и пригласил участников дискуссии обсудить, в каких институтах данный принцип получил выражение за прошедшие 6 лет, а также каким образом суды применяют данный принцип при рассмотрении конкретных дел.
Андрей Егоров, к.ю.н., первый заместитель председателя совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, рассказал о предпосылках формирования принципа добросовестности в российском праве, а также подробно осветил примеры применения принципа добросовестности как регулятора свободы договора. В ходе своего выступления Андрей Егоров отметил различия между объективной и субъективной добросовестностью в договорном праве и подробно остановился на особенностях определения условий договора в одностороннем порядке, рассмотрев несколько примеров из судебной практики.
Об особенностях применения принципа добросовестности в корпоративном праве подробно рассказала Татьяна Бойко, старший юрист практики слияний и поглощений и корпоративного права Бюро. В начале своего доклада Татьяна обозначила виды добросовестности в корпоративном праве, наглядно продемонстрировав то, что добросовестность в корпоративном праве имеет множество проявлений. Добросовестность в субъективном смысле понимается, к примеру, через принцип публичной достоверности данных Единого государственного реестра юридических лиц: лицо, добросовестно полагающееся на данные в ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что эти данные достоверны. Таким образом, при заключении любой сделки снимается обязанность проверять устав юридического лица на предмет, например, ограничения полномочий директора. Однако Татьяна отметила необходимость проверки устава при осуществлении купли-продажи долей или акций компании, так как в этом случае в уставе содержится тот объем прав, который будет иметь покупатель, приобретая долю в компании. Также Татьяна обратила внимание участников дискуссии, что вследствие изменений ГК РФ, вступивших в силу с 1 января 2017 года, при заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью бремя доказывания недобросовестности контрагента переходит на истца. Тем не менее, компаниям следует проверять балансовую стоимость активов контрагента и соотносить с ней цену сделки в случае заключения очевидно значимых для контрагента сделок для того, чтобы иметь более устойчивую позицию в суде при доказывании своей добросовестности.
В завершении своего выступления Татьяна рассмотрела несколько интересных дел из судебной практики, решения по которым были вынесены на основе применения принципа добросовестности, в том числе дел, касающихся недобросовестности при реорганизации и присоединении компаний к фирмам-однодневкам, дела об эстоппеле в корпоративном праве, недопустимости обхода закона и злоупотребления правом, в том числе для целей воспрепятствования исключению участника из общества, а также обеспечения более высокой очередности в ходе банкротстве.
Вторая сессия дискуссии началась с выступления старшего юриста практики слияний и поглощений и корпоративного права, Теймура Гусейнова, посвященного принципу Estoppel – инструменту судебной защиты добросовестного лица при заключении сделок, который не позволяет контрагенту оспорить сделку, если он ее ранее подтвердил определенным образом. Теймур напомнил об общих положениях и основных видах принципа эстоппель, рассказал о предпосылках его внедрения в российское право. Он отметил, что данный принцип не имеет преобразующего эффекта, т.е. не может превратить недействительную сделку в действительную. Идея принципа заключается в блокировании возможности недобросовестного лица получить выгоду из своего недобросовестного поведения путем признания сделки недействительной/незаключенной. Эстоппель применяется только судом как инструмент защиты от возражений недобросовестного лица, вследствие чего эстоппель не может служить основанием для иска. В заключение выступления Теймур привел несколько примеров актуальных дел с применением принципа эстоппель.
О добросовестном ведении переговоров рассказал юрист практики слияний и поглощений и корпоративного права Бюро Андрей Голованёв. Введенный в 2015 году принцип добросовестного ведения переговоров является одним из примеров объективной добросовестности в гражданском праве. Поскольку предполагается, что стороны действуют добросовестно, бремя доказывания недобросовестности контрагента в переговорах возлагается на истца, напомнил Андрей. Тем не менее, недобросовестность контрагента предполагается в случае предоставления неполной или недостоверной информации, а также в случае внезапного и неоправданного прекращения переговоров. Нарушение обязанности добросовестного ведения переговоров влечет за собой обязанность стороны возместить убытки, в том числе расходы на ведение переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.
Андрей отметил, что закон предусматривает возможность заключения соглашений о порядке ведения переговоров, но их четкое содержание не урегулировано, что ставит вопрос о статусе таких документов, как меморандумы о взаимопонимании (memorandum of understanding) и соглашения об основных условиях сделки (term sheet). Однако Андрей считает, что не следует отказываться от применения подобных документов, так как они могут быть использованы, в частности для определения момента, с которого стороны вступили в переговоры и возникла обязанность их добросовестного ведения.
Денис Голубев, старший юрист судебно-арбитражной практики Бюро выступил с заключительной темой дискуссии – «Добросовестность в судебном процессе: как заставить оппонента играть по правилам». Денис отметил положительную тенденцию в судебной практике, которая проявляется в постепенном уходе от формализма: судьи оценивают мотивы совершения процессуальных действий. Тем не менее, практика противоречива, и предсказать выводы суда о недобросовестности непросто. В ходе выступления Денис обозначил цели, которые преследует недобросовестная сторона: стремление затянуть процесс или выиграть время, изменить подсудность или подведомственность процесса, чтобы судиться в удобном суде или регионе, устранить негативное действие судебного акта или представить суду какие-либо доказательства в день рассмотрения спора. Также Денис подробно рассказал о методах, которые может использовать недобросовестная сторона для достижения этих целей и предложил набор практических рекомендаций для борьбы с недобросовестным поведением оппонента в судебном процессе.
Мероприятие посетили более 150 гостей, которые смогли задать вопросы экспертам и обсудить проблемы, с которыми приходится сталкиваться в своей работе.
