Ошибка резидента

Как иностранной компании взыскать штраф за нарушение сроков и низкое качество выполнения работ

Александр Ларин, заместитель директора компании с иностранным капиталом:

«Я представляю российскую фирму, которая строит фабрику по производству продуктов питания в одном из регионов Украины. У нас возник конфликт с украинским подрядчиком, выполняющим строительные работы для инвестора. Подрядчик нарушает договорные сроки, пренебрегает дисциплиной выполнения договора в части подачи актов, смет и прочей необходимой нам документации, допускает некачественное выполнение отдельных видов работ. Основная проблема заключается в том, что договор на выполнение строительных работ был заключен с подрядчиком через российского поверенного. Соответственно договор не носит характер международного и, на первый взгляд, не подлежит рассмотрению в Украине. С другой стороны, строитель сам не заключал договор с заказчиком и теперь рассчитывает уклониться от ответственности за его нарушение. Кроме того, он настаивает на том, что не давал поверенному согласия на составление подряда с нами, поэтому такой договор считает незаключенным».

Ольга Семенова, юрист юридической компании «СЕТРА»:

«Необходимо обратиться к документам. Вероятно, договор строительного подряда был заключен с украинской фирмой через ее коммерческого представителя с российской резидентностью. Следует определить, явствует ли из его положений, что поверенный действовал не в собственных интересах, а в интересах своего принципала. Следующий определяющий документ — договор поручения между украинским подрядчиком и российским поверенным и/или выданная на его основании доверенность. Важно знать, имел ли поверенный право на заключение именно этой сделки именно на эту сумму и в данный период времени, то есть действовал ли он в рамках своих полномочий.

Теперь нужно определиться, законодательство какой страны применимо к договорным правоотношениям (Украины или Российской Федерации). Прежде всего это может быть упомянуто в договоре. Если же об этом «умалчивается», в игру вступает Минская конвенция, устанавливающая, что права и обязанности сторон сделки определяются согласно законодательству места ее совершения. А это юридический адрес лица, направившего предложение (ст. 647 ГКУ, ст. 444 ГКРФ). Следовательно, если договор заключен в РФ, правоотношения определяются согласно ее законам. Если в документе место заключения не указано, а он подписан поверенным (т.е. не сказано, что он действует от имени украинской компании), то это также указывает на российское законодательство. Если стороной оказалась украинская компания, применимо право Украины».

Маркиян Ключковский, партнер, соруководитель международной судебной и арбитражной практики юридического бюро ЕПАМ:

«Совершенно очевидно, что подрядчик выполняет заключенный от его имени договор подряда — строит фабрику, хоть с нарушениями и задержками. А согласно украинскому и российскому законодательству, выполнением договора (заключенного поверенным с превышением полномочий) он одобрил эту сделку, стал ее полноценной стороной со всеми вытекающими правами и обязанностями. Значит, вопросы, связанные с поверенным, сняты. А если строитель не выполняет свои обязанности по договору, то требования к нему можно предъявлять.

По вопросу права (если стороны не определили его в договоре) стоит обратиться к ст. 44 ЗУ «О международном частном праве» и ст. 1211 ГК РФ. Из них следует, что для договоров подряда это, скорее всего, будет право страны-подрядчика, то есть украинское. Кроме того, поскольку фабрика строится в Украине, то законодательство этой страны может применяться в качестве «наиболее тесно связанного» с отношениями.

Что касается подсудности дела (если истцом будет выступать российский заказчик), то, согласно украинскому процессуальному праву и Минской конвенции, иск будет рассматриваться в украинском хозяйственном суде (также по месту нахождения подрядчика). Это правило применяется, если договор не содержит оговорку о возможном рассмотрении споров в конкретном арбитражном или судебном органе.

Инвестору-заказчику ни в коем случае не следует опускать руки, он должен отстаивать свои права. Для этого есть все основания и механизмы. Если работы по строительству фабрики ведутся, значит, подрядчик чем-то руководствуется. А обязательства необходимо выполнять».

Ольга Семенова, юрист юридической компании «СЕТРА»:
«Советую исходить из положений договора с поверенным. Если нет никаких доказательств того, что он действовал не в личных интересах (а доверителя), значит, именно он несет ответственность за неисполнение обязательств. То обстоятельство, что фирма выполняет работы, еще не делает ее стороной договора с заказчиком. Ведь она может выступать и субподрядчиком. Поэтому предъявлять претензии необходимо исключительно к поверенному. Так как обе стороны спора — резиденты РФ, подсудность определяется ее законодательством, и рассматривать спор будет ее арбитражный суд.

Если же договор указывает на действия поверенного в рамках своих полномочий и в интересах подрядчика, то обязательства по договору «лежат» на последнем. Он и ответственен за их нарушение. Поверенный в этом случае может фигурировать в деле как третье лицо, и то не факт. Необычная ситуация возникнет, если к спорным правоотношениям окажется применимым право РФ (определено договором или местом заключения договора). Украинскому суду придется решать спор, руководствуясь нормами иностранного права.

И только в случае если из положений договора явствует, что поверенный действовал в интересах подрядчика, но вышел за рамки своих полномочий, предъявлять претензии необходимо к последнему как к фактическому исполнителю работ, в украинский суд. В этом случае судебный процесс может представлять собой весьма необычное действо. В украинском хозяйственном суде предстоит доказать, что подрядчик фактически «одобрил сделку» и, следовательно, он должен быть ответчиком. В российском арбитражном суде предстоит доказывать обратное и настаивать на том, что ответчиком должен быть поверенный, вышедший за рамки своих полномочий».

Маркиян Ключковский, партнер, соруководитель международной судебной и арбитражной практики юридического бюро ЕПАМ:

«Во избежание таких ситуаций предприятиям стоит обращаться к юристам в момент заключения сделки, а не только тогда, когда уже возникают проблемы с ее выполнением. Они проведут так называемый преддоговорной due diligence и проверят, в частности, качество согласительной документации, полномочия подписанта со стороны контрагента, определят применимое право и юрисдикцию решения споров по договору. У инвестора будет полное понимание «правового поля» его отношений с контрагентом».

[судебная практика]

Начал дело — отвечай смело

Совершенно аналогичное дело рассмотрели в одном из российских арбитражных судов. Только здесь было все наоборот: заказчик и поверенный — украинские, а подрядчик — российский. Подряд был заключен от имени доверителя российской стройкомпании. Согласно законодательству РФ, одобрение доверителя не обязательно должно быть письменным. Поэтому уверения в неодобрении сделки суд признал безосновательными. Поскольку договор с украинским поручителем был заключен в чужих интересах, права и обязанности по нему нес доверитель — российские строители. С них и взыскали штраф за нарушение сроков выполнения работ, устранение дефектов и убытки заказчика.

Автор: Ольга Кущий