Заявитель считает, что сведения о реализации реституционного требования имели существенное значение при рассмотрении спора о возмещении убытков.
В рамках банкротства ЗАО «Трансмаш-К» была признана недействительной сделка по продаже должником акций. В конкурсную массу с правопреемника компании «СТР» (покупателя) были взысканы 6,6 млн рублей. Затем окружной суд взыскал 6,6 млн рублей убытков с Владимира Чистякова — гендиректора ЗАО «Трансмаш-К» на момент заключения подозрительной сделки. При этом в апреле 2023 года Владимир Чистяков обратился в суд округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного постановления окружного суда, сославшись на то, что ни он, ни суд округа на момент привлечения экс-гендиректора к ответственности в виде возмещения убытков не знали о состоявшейся уступке конкурсным управляющим ЗАО «Трансмаш-К» за 1,5 млн рублей реституционного требования к правопреемнику ООО «СТР». Окружной суд отказался удовлетворять заявление Чистякова, который в итоге пожаловался в Верховный суд. Экономколлегия рассмотрит этот спор 25 января 2024 года (дело А40-180726/2018). […]
Юрист АБ ЕПАМ Александр Френкель отметил, что суды систематически испытывают проблемы с соотнесением требований из одного правоотношения, особенно в случае, если права по одному из таких требований были уступлены.
Учитывая ранее занимаемые позиции, ВС РФ может признать реституционное требование по сделке и взыскание убытков с директора солидарными (поскольку они направлены на возмещение одного ущерба) и посчитать, что с уступкой прав по реституционному требованию должник одновременно уступил и требование к директору. Однако, в первую очередь, настоящее дело представляет интерес с точки зрения того, как может быть сформулировано основание для пересмотра судебных актов. Несмотря на прежние разъяснения ВС РФ, суды часто смешивают факт сокрытия доказательств и сами доказательства, полагая, что сторона просто предоставляет новые доказательства в подтверждении прежней позиции, и отказывают в пересмотре. Новое дело — это хороший повод для ВС РФ дать детальные пояснения по данному вопросу.
PROбанкротство, https://probankrotstvo.ru/news/vs-ocenit-zakonnost-otkaza-peresmotret-resenie-suda-o-vzyskanii-s-eks-direktora-ubytkov-4044
