Во втором квартале 2022 года, по данным Федресурса, долги 50 крупнейших банкротов совокупно составили 80,3 млрд руб. РБК Pro выбрал пять историй с самыми крупными долгами и четыре кейса, где кредиторы вернули долги по максимуму.

Если до пандемии российские арбитражные суды завершали в квартал чуть больше 3–4 тыс. дел о личном банкротстве, а кредиторы получали по 4 коп. с рубля, то в 2022 году речь пошла о 30–40 тыс. дел в квартал и кредиторам уже достается по 6 коп. с рубля. За второй квартал 2022 года, по данным Федресурса, в России завершились 40 964 процедуры банкротства граждан. Из 153,5 млрд руб., которые эти граждане задолжали кредиторам, было погашено 9,6 млрд руб., то есть 6,2%. Такой процент держится с начала 2022 года (в первом квартале было погашено 7,4 млрд руб. из 118,3 млрд руб. долгов), и это максимум с 2018 года. Впрочем, чем больше долгов у банкрота, тем меньше (в процентах) с него удается получить кредиторам. Так, 50 крупнейших банкротов суммарно задолжали своим кредиторам 80,3 млрд руб., то есть больше, чем все остальные 40 914 человек из рейтинга. Погасили же они 3,03 млрд руб., то есть менее 3,8%, что вдвое меньше среднестатистического уровня.

РБК Pro, как обычно, изучил крупнейшие кейсы. […]

Первое место. Андрей Крымский (Хабаровск) —15,3 млрд руб.

Дальневосточный бизнесмен Андрей Крымский с партнерами основал лесопромышленную корпорацию «БМ Групп» в Хабаровском крае в нулевых годах. В 2008 году компания затеяла масштабный инвестпроект — строительство комплекса глубокой переработки древесины в поселке Березовый. Финансировалась стройка ВЭБом, который в 2013 году выдал «БМ Групп» два кредита — €65 млн и $40 млн. Уже в 2015 году стало понятно, что для должника эта сделка была не самой выгодной, но было поздно.

В 2018 году Счетная палата (СП) выявила двухлетнее отставание реализации проекта от графика, а также иные нарушения, уже финансового толка. Отчет СП был направлен в ФСБ России, которая возбудила целый ворох уголовных дел. Вместе с совладельцами и топ-менеджерами «БМ Групп» под следствие попали курировавший лесную отрасль бывший зампред правительства Хабаровского края Василий Шихарев (в 2002–2015 годах входил в правительство губернатора края Вячеслава Шпорта, но затем подал в отставку с приходом Сергея Фургала), директор департамента Минпромторга Владимир Потапкин и другие. Оба чиновника в 2021 году получили реальные сроки за превышение полномочий и получение взяток от бизнесменов за выдачу «БМ Групп» преференций при предоставлении лесных угодий, а вот главный свидетель обвинения — гендиректор входящей в группу компании «Азия Лес» Александр Пудовкин — отделался прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием.

Но долги перед ВЭБом деятельным раскаянием не списать, поэтому все структуры «БМ Групп» обанкротились. За ними следом в процедуры личных банкротств вошли и совладельцы корпорации, в том числе в 2020 году и Андрей Крымский. Мещанский суд Москвы взыскал с него как с поручителя в пользу госкорпорации по кредитам €102 млн и $64 млн, которые составили 11,5 млрд руб., а также неустойку в размере 3,1 млрд руб. На основании этого решения была введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий Денис Мирошниченко не нашел у бизнесмена никакого имущества, не выявил подозрительных сделок, и в июне 2022 года Арбитражный суд Москвы завершил процедуру банкротства, освободив Андрея Крымского от долгов.

Евгений Гурченко, советник, руководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге:

«Суд первой инстанции освободил от долгов на сумму более 15 млрд руб. Однако данный процесс еще не закончен — кредитор обжалует решение суда в апелляции.

В подобных делах одним из ключевых факторов является вопрос добросовестности должника. Имеет значение причина возникновения долга (не было ли мошенничества в его действиях), поведение должника в ходе процедуры, сокрытие или вывод активов. Существует также множество процессуальных нюансов, которые могут отсрочить рассмотрение вопроса об освобождении от долгов.

Кроме того, сейчас в отношении должника рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам одной из компаний. Данные требования списанию не подлежат и фактически могут стать для должника «вечными»

Павел Горошков, https://pro.rbc.ru/news/62d6a3ab9a794780f35b2369