Приведенный ниже кейс посвящен актуальному и чувствительному вопросу. Речь идет о возможности использования биометрических персональных данных детей, в том числе для прохода в школу.
Предмет спора: признание незаконным требования Управления Роскомнадзора о прекращении обработки биометрических персональных данных несовершеннолетних и уничтожении этих данных.
Результат: суды признали требование регулятора законным.
Реквизиты: решение от 22.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, постановление от 17.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023 № Ф04-4141/2023 по делу № А27-10550/2022. [...]
Комментарий авторов
Один из вопросов, затронутых рассмотренным делом, касался легитимности обработки биометрических персональных данных несовершеннолетних, в том числе с согласия их законных представителей.
В период спорных отношений регуляторы (Минцифры и Роскомнадзор) придерживались отрицательного подхода. По их мнению, исходя из ст. 11 Закона о ПДн, письменное согласие на обработку именно биометрических данных может быть дано только самим субъектом лично (т.е. самим ребенком), тогда как делегирование права предоставления согласия в указанном случае законом не предусмотрено.
В то же время в судебной практике встречалась и другая позиция, которая основывалась на толковании ст. 11 Закона о ПДн в системном единстве с ч.ч. 1, 6 ст. 9 того же закона. Согласно этому подходу, закон не исключает возможности получения согласия на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних от их законных представителей. См., например, постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2020 № 16-2185/2020, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 по делу № 12-390/2023, решение Дзержинского районного суда города Перми от 06.11.2020 по делу № 12-360/2020.
Отсутствие единообразного подхода у регуляторов и судов к вопросу о возможности обработки биометрии несовершеннолетних на основании согласия также отчасти обусловлено отсутствием в Законе о ПДн норм, регулирующих обработку персональных данных лиц с ограниченной дееспособностью (в том числе несовершеннолетних).
В рассмотренном кейсе суды не поддержали отрицательный подход Роскомнадзора. В то же время они указали на недостатки текста согласий, выданных родителями учащихся. Такие недостатки не позволили признать согласия законным основанием для обработки биометрии несовершеннолетних.
Необходимо отметить, что спорные отношения и указанный выше подход регуляторов сложились до принятия Федерального закона от 29.12.2022 № 572-ФЗ «Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». В ч. 19 ст. 3 этого закона предусматривается, что согласие на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних дается их законными представителями.
Пока сложно сказать, как изменится теперь подход контролирующих органов и судов по данному вопросу, а равно как будет соотноситься указанная норма с положениями Закона о ПДн. Между тем рассмотренный казус убеждает в том, что контролирующие органы и суды скрупулезно исследуют документы, опосредующие обработку персональных данных. Недостатки соответствующих документов способны доставить массу проблем операторам.
Авторы: Елена Квартникова, адвокат, юрист адвокатского бюро ЕПАМ, Юрий Надежин, адвокат, юрист адвокатского бюро ЕПАМ.
С полным текстом публикации можно ознакомиться на сайте издания по ссылке (доступно по подписке)
