Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о незаконном получении банковского кредита, и роль адвоката в собирании доказательств
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предоставил адвокату право собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ.
Часть 3 ст. 86 УПК РФ закрепляет за адвокатом право собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
На первый взгляд, данная норма согласуется с положением ст. 244 УПК РФ, уравнивающей стороны обвинения и защиты в судебном заседании в представлении доказательств и участии в их исследовании. Тем не менее, адвокат не вправе производить самостоятельного расследования, что свидетельствует об определенном ограничении принципа состязательности, но вполне соответствует правилам формирования доказательственной базы по уголовному делу на досудебной стадии. Собранные и представленные адвокатом на стадии предварительного расследования предметы, документы и сведения приобретают статус доказательств только после прохождения формализованной процедуры признания их таковыми и приобщения к материалам уголовного дела.
Тем самым, формулировка ч. 3 ст. 86 УПК РФ, как правильно было замечено некоторыми авторами, является спорной [1].
Тем не менее, с недавнего прошлого адвокат наделен правом участия в процедуре доказывания обстоятельств по уголовному делу. Перечень обстоятельств, подлежащих установлению при производстве по уголовному делу независимо от вида преступления, определен в ст. 73 УПК РФ. Вместе с тем при расследовании определенного вида преступления этот перечень обстоятельств подлежит конкретизации с учетом уголовно-правовой и криминалистической характеристик данного преступления.
Без должного установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица и их мотивов, формы вины и последствий совершенного деяния невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо и в чем именно, какое должно понести наказание [2].
Впервые в РФ уголовная ответственность за незаконное получение кредита была введена ст. 176 УК РФ. В качестве объекта уголовно-правовой защиты выступают общественные отношения, возникающие в денежно-кредитной сфере по поводу кредитования хозяйствующих субъектов. Суть преступления, как указал Б. В. Волженкин, состоит в том, что индивидуальные предприниматели, коммерческие или некоммерческие организации любой организационно-правовой формы и формы собственности получают в банке или небанковской кредитной организации кредит либо добиваются льготных условий кредитования (по сроку возврата, сумме кредита, размеру процентной ставки, получение кредита без обеспечения или при неполном обеспечении и др.) вследствие того, что они ввели кредитора в заблуждение относительно гарантий обеспеченности своевременности и полного возврата кредита, предоставив ему заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, обрисовывая их в более выгодном для себя свете[3].
В настоящей статье затронем вопросы, касающиеся исключительно незаконного получения банковского кредита и вкратце опишем схему установления значимых с уголовно-правовой точки зрения обстоятельств.
Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании анализируемого преступления условно разделим на несколько групп.
К первой группе отнесем обстоятельства совершения деяния, а именно:
- факт незаконного получения кредита;
- способ незаконного получения кредита;
- место и время незаконного получения кредита;
- факт наступления последствий в виде причинения крупного ущерба, его характер и размер;
- причинная связь между незаконным получением кредита и наступлением последствий;
- лицо, которому причинен ущерб.
Для установлении факта совершения преступления необходимо выяснить в соответствии с какими обязательными для банка-кредитора требованиями и в каком порядке должна осуществляться процедура банковского кредитования, как фактически осуществлялось кредитование, и какие при этом были допущены отступления от нормативных предписаний и внутренних банковских правил.
Особое значение должно быть уделено установлению субъекта преступления. Следствию необходимо ответить на вопрос о том, является ли заемщик надлежащим субъектом кредитования, и следовательно, субъектом преступления. Цель защитника – всеми законно доступными средствами вывести получателя кредита из сферы уголовно-правового регулирования и обосновать отсутствие признаков, присущих специальному субъекту данного преступления. Исследованию подлежат общая характеристика организации-заемщика, ее местонахождение либо паспортные данные и адрес местожительства физического лица, если в качестве заемщика выступает индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. Внимание должно быть уделено исследованию фактического хозяйственного положения и финансового состояния заемщика на момент обращения за кредитом, а также наличие обстоятельств, позволяющих получить банковский кредит на льготных условиях.
Полученные сведения необходимы для решения вопросов о фактическом правовом статусе и финансово-хозяйственном положении заемщика и их соответствии данным, содержащимся в представленных в банк и хранящихся в досье заемщика документах.
Значимым является вопрос о способе незаконного получения кредита. Тщательному правовому анализу подлежат следующие вопросы:
- какие сведения были сфальсифицированы (сведения о самом заемщике, залоговом имуществе, о гарантах, поручителях);
- в какие документы, отражающие финансовое состояние или хозяйственное положение заемщика, внесены соответствующие изменения;
- кто составлял и подписывал представленные в банк документы;
- кто из сотрудников банка осуществлял предварительную проверку документов и принимал решение о выдаче кредита;
- кто со стороны банка и стороны заемщика подписывал кредитный договор.
Незаконное получение кредита по своей конструкции является преступлением с материальным составом и уголовно наказуемо в случае, если в результате был причинен крупный ущерб. Поэтому важно установить не только сам факт причинения ущерба, но и прямую непосредственную причинную связь между незаконным получением кредита и наступлением преступных последствий, в чем конкретно выразился ущерб, кому он был причинен и в каком размере. При этом важно отметить, что в диспозиции ч.1 ст.176 УК РФ не содержится указаний относительно того, кому должен быть причинен ущерб. Анализ судебно-следственной практики показывает, что в большинстве случаев ущерб причиняется банку-кредитору. Однако возможно причинение ущерба государству – например, в тех случаях, когда оно является одним из учредителей банка-кредитора.
Законодателем не определены понятие и критерии «крупного ущерба» применительно к ст.176 УК РФ, вследствие чего решение данного вопроса зависит от конкретных обстоятельств совершения преступного деяния. Размер крупного ущерба должен определяться в каждом конкретном случае с учетом финансово-хозяйственного положения кредитора и того, насколько оно изменилось в сторону ухудшения в результате причинения ущерба. Таким образом, речь, как правило, может идти о материальных последствиях в виде реального ущерба, или упущенной выгоды. В связи с этим крайне важно в процессе расследования исследовать финансово-хозяйственное положение банка-кредитора, с учетом которого должен решаться вопрос о признании ущерба крупным.
Чтобы установить время совершения действий, связанных с незаконным получением кредита, необходимо получить информацию о том, когда были составлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и (или) финансовом состоянии заемщика, и когда они были представлены в банк; когда проводилась предварительная проверка заемщика; когда было принято решение о выделении кредита данному заемщику.
Ко второй группе обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании незаконного получения банковского кредита, относятся факты, доказывающие виновность лица, совершившего деяние, а также форма его вины и мотивы преступления.
Если заемщиком являлась организация, то должно быть установлено: кто является ее руководителем; кто фактически осуществлял все действия, связанные с управлением текущей хозяйственной деятельностью организации; кто фактически принимал решение об обращении в банк за получением кредита, подписывал кредитную заявку и распоряжался незаконно полученными кредитными средствами. В случае получения кредита на основании доверенности, необходимо выяснить все обстоятельства, связанные с ее выдачей.
Установлению также подлежит круг лиц, принимавших участие в подготовке документов, необходимых для получения кредита, в чем заключалась роль каждого участника преступной группы, степень осведомленности соучастников о направленности умысла.
Учитывая, что преступления данного вида могут быть совершены при участии служащих банка, необходимо выяснить степень участия конкретных сотрудников банка в незаконной выдаче кредита.
Мотив преступления может быть любым. Основным мотивом являются корыстные побуждения. Вместе с тем следует отметить, что анализ мотива преступления дает возможность раскрыть причины совершения преступления и охарактеризовать личность заемщика.
Обстоятельства, влияющие на характер и степень виновности субъектов преступления, а также обстоятельства, способствовавшие его совершению, относятся к третьей группе обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании данного вида преступлений.
В эту группу входят сведения о личности обвиняемого, имеющие значение для дела, о недостатках в работе банка, способствовавших незаконному получению кредита, в том числе отсутствие либо ненадлежащее ведение документации внутреннего банковского контроля и т.д.
Приведенный выше перечень обстоятельств, подлежащих установлению, не является исчерпывающим. С учетом вида совершенного противоправного деяния и особенностей конкретных способов совершения преступления он может дополняться и конкретизироваться. Задача же адвоката сводится к тому, чтобы в рамках предоставленных ему законом полномочий (ст. 53 УПК РФ) честно, разумно и добросовестно обеспечить подозреваемому/обвиняемому квалифицированную защиту его прав и интересов, используя при этом любые средства, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
[1] См.: Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства//Законность, № 10, 2003.
[2] Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания)//Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 136.
[3] Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности экономические преступления). СПб., 2002. С. 251.