"ДП" на полях Петербургского международного юридического форума собрал игроков рынка IT / IP, чтобы обсудить новые стратегии и тактики патентных войн.
Российское законодательство и судебная практика в сфере интеллектуальных прав за последние годы далеко продвинулись вперед, и времена банального "патентного троллинга", кажется, остались в прошлом. Сегодня не только для полноценного передела интеллектуальной собственности, но и для "боев местного значения" интересантам нужны совсем иные силы и средства, чем раньше. "Деловой Петербург" 17 мая 2018 года собрал на полях ПМЮФ круглый стол, за которым встретились представители власти: заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам РФ Владимир Корнеев и заместитель руководителя Роспатента Дмитрий Травников — с ведущими консультантами сферы IT / IP и представителями бизнес–сообщества. Они обсудили основные стратегии и тактики, которые применяются сегодня участниками рынка интеллектуальной собственности в своих баталиях, а также способы противодействия злоупотреблениям и способы прорыва "патентной блокады".
Место, где начинаются споры
Дискуссию начал Дмитрий Травников, который отметил, что действующее законодательство почти полностью исключает возможность необоснованных патентных претензий, поскольку препятствует предоставлению исключительного права на неохраноспособные объекты интеллектуальной собственности: "Собственно деятельность Роспатента по экспертизе поступающих заявок как раз направлена на защиту интересов добросовестных участников хозяйственных отношений, — сказал он. — С этой целью, в частности, несколько лет назад была введена проверочная процедура регистрации полезных моделей".
По его словам, случаи "патентного троллинга" чаще всего возникают из–за непонимания ценности интеллектуальной собственности (ИС) и опасности данного инструмента, когда он используется недобросовестно: "Не регистрируя используемую ИС самостоятельно, будьте готовы, что ее зарегистрирует кто–то другой и предъявит вам претензии".
В обход практики
Участники дискуссии обсудили хрестоматийный пример патентного троллинга, когда обладатель патента на держатель для циферблата настенных часов предъявлял претензии к аптечным сетям в связи с продажей ими лекарств, упакованных в обычные картонные коробки.
Суды в ходе рассмотрения исков разобрались в итоге, что патент был выдан на одно решение, а претензии предъявлялись в связи с использованием другого. Но произошло это далеко не сразу и не во всех регионах активности "тролля".
Другой пример, разобранный в ходе дискуссии, — завершившийся буквально за месяц до ПМЮФ судебный спор между иностранным фармхолдингом Novartis и российским фармпроизводителем "Натива" о запрете последнему вводить в оборот дженерик запатентованного лекарства "Нилотиниб". Сложность спора была в том, что "Натива" зарегистрировала дженерик в Минздраве, но еще не начала его производить.
Novartis не ошибся в выборе судебной стратегии: вместо предъявления заведомо проигрышных исков к Минздраву, зарегистрировавшему дженерик "Нативы", или к "Нативе" с требованием о пресечении действий, нарушающих исключительное право истца, его адвокаты подали иск о пресечении действий, создающих угрозу нарушения исключительного права. Фармкомпании помогало бюро ЕПАМ.
В итоге иск Novartis прошел три инстанции, арбитражные суды его отклонили, но СИП в порядке кассации удовлетворил в полном объеме.
ВЕРА РИХТЕРМАН, советник АБ ЕПАМ:
Сегодня мы являемся свидетелями качественного изменения технологий патентных споров. Крупные кейсы в этой сфере по своей сложности, масштабу, значимости и арсеналу используемых правовых и внеправовых инструментов можно сравнить с корпоративными войнами. Это приводит к необходимости постоянного совершенствования как способов защиты права, так и выработки комплексного подхода к разработке стратегии. В одиночку с таким спором уже не справиться: нужен синергетический эффект усилий команды IP–специалистов, судебных юристов, а также экспертов в сфере антимонопольного, уголовного и налогового законодательства.
Павел Горошков, 24 мая 2018, «Деловой Петербург»
