Спор Александра Провоторова с компанией «Ростелеком» стал причиной законодательного ограничения выплат топ-менеджерам госкомпаний. В апреле этого года Верховный суд РФ поставил точку в этом громком конфликте, встав на сторону акционеров. «ТС» решил вспомнить обстоятельства этого нашумевшего дела.

Руководителю компании «Ростелеком» Александру Провоторову при увольнении в марте 2013 года были выплачены отступные в размере более 200 млн руб. Новость об астрономической сумме выходного пособия для топ-менеджера госкомпании попала в СМИ и вызвала широкий общественный резонанс. В апреле 2013 года на конференции общественного движения «Общероссийский народный фронт» депутат Валерий Трапезников обратил внимание Президента РФ на чрезмерно большие выплаты управленцам госкомпаний. Президент дал поручение Правительству РФ проработать законодательное ограничение размера парашютов для организаций с государственным учас тием. В итоге через год выплаты топ-менеджерам таких компаний были ограничены 3-месячным средним заработком. Но параллельно с этим миноритарии ОАО «Ростелеком» начали судебный процесс о признании недействительным решения совета директоров компании по выплате Провоторову рекордных отступных. Одним из аргументов истцов было то, что в сумму компенсации были включены максимальные величины премий, которые он мог бы заработать, если бы продолжал оставаться на своем посту. При этом акционерам было непонятно, как совет директоров мог насчитать эти премии, если их размер зависел не только от заслуг топ-менеджера, но еще и от финансовых результатов компании за конкретные календарные периоды, которые еще даже не наступили. Судебные баталии продолжались в течение 2 лет. Акционерам удалось выиграть две инстанции, но в кассации суд встал на сторону Провоторова. И хоть к этому моменту он вернул практически всю сумму бывшему работодателю, Верховный суд РФ все равно отменил решение в пользу экс-президента и встал на сторону компании, а фактически — государства.

• Продление срочного договора и повышение оклада задним числом
• Компетенция совета директоров и защита от последствий увольнения
• Согласованные выплаты и соблюдение законодательства
• Учет результатов работы компании и личный вклад президента 

[…] Впрочем, не все эксперты согласны с оценкой, данной высшей судебной инстанцией. Адвокат Анна Иванова из АБ ЕПАМ уверена, что подобный исход связан с тем, что делу изначально была придана огласка. При этом если бы аналогичный спор возник не в государственной компании и сумма иска была бы меньше, но сопоставима с затратами компании, то суд, вероятней всего, подошел более формально к решению этого вопроса и признал бы выплату правомерной. Кроме того, важен и тот факт, что дело рассматривалось в арбитражном суде, а не в суде общей юрисдикции. «Если бы спор рассматривался судом общей юрисдикции и Провоторов не вернул бы выплаченную сумму, то даже в случае проигрыша ОАО «Ростелеком» не получило бы необоснованно выплаченных денежных средств. Дело в том, что в спорах, вытекающих из трудовых отношений, невозможен поворот решения суда. То есть, если работник получил денежную сумму и суд первой инстанции подтвердил выплату, а суд второй инстанции признал ее неправомерной, то работник имеет право не возвращать денежные средства работодателю. Исключения составляют случаи, когда решение суда в пользу работника было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или предоставлении подложных документов», — поясняет юрист. […]

Автор: Игорь Агапов, шеф-редактор журнала «Трудовые споры».

С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте журнала по ссылке.