Журнал «Закон» № 10 за 2009 год публикует комментарий Сергея Королева, юриста Санкт-Петербургского адвокатского бюро ЕПАМ о том, поможет ли в борьбе с давлением на суд публикация на сайтах арбитражных судов обращения лиц, серьезно озабоченных исходом конкретных процессов, к председателям соответствующих судов. И о том, что еще следовало бы сделать для укрепления независимости судей.
Открытость судебной системы как условие ее независимости
Указанное нововведение, безусловно, заслуживает положительной оценки. Как показывает практика, в значительной части подобных обращений, поступающих, как правило, на имя председателя суда, содержится просьба «обеспечить объективное рассмотрение судебного разбирательства», «взять рассмотрение судебного дела на контроль» или иным образом «способствовать защите прав и законных интересов заявителя» (или лица, в интересах которого обращается заявитель). Согласно заявлениям, уже размещенным на сайтах арбитражных судов, встречаются и более конкретные просьбы, например ускорить рассмотрение судебного дела, способствовать в принятии обеспечительных мер по делу.
Представляется, что в большинстве случаев подобные обращения являются недопустимыми, поскольку они не соответствуют принципу независимости судей, установленному в ст. 120 Конституции РФ, согласно которому судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
В контексте указанной нормы все подобные просьбы (особенно адресованные председателю суда) изначально являются неконституционными, поскольку принцип независимости судьи означает его полную самостоятельность в рассмотрении дела и недопустимость чьих-либо указаний в его адрес по рассмотрению конкретного дела.
Отдельно стоит отметить, что значительная часть обращений исходит от различных государственных органов, которые указывают председателю суда или судье на то, что в деле затрагиваются государственные интересы, и соответственно просят их защитить (на сайтах арбитражных судов за три месяца действия приказа уже размещено значительное количество подобных обращений).
Не отрицая значимости социальных и публичных интересов, стоит отметить, что подобными обращениями государственных органов помимо принципа независимости суда нарушается еще один основополагающий конституционный принцип — принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). В цивилизованном государстве суд должен защищать не отдельно взятые государственные и не отдельно взятые частные интересы, а интересы лица, право которого нарушено.
Несмотря на то, что изложенное выше представляется в теории достаточно очевидным, на практике проблема «непроцессуальных» обращений к суду действительно существует, поскольку каждое подобное обращение де-юре не обязательно, но де-факто может оказывать серьезное давление на суд.
В этой связи Приказом от 24.06.2009 № 96 был сделан значительный шаг вперед в целях обеспечения независимости суда, поскольку каждое «непроцессуальное» обращение, поступающее в суд по конкретному судебному делу, теперь становится публичным — размещается на сайте суда в сети Интернет. Думается, сама по себе публичность уже снизит количество поступающих обращений или по крайней мере снизит количество необоснованных или недостоверных обращений. Данное нововведение также гарантирует состязательность сторон и право на получение информации по судебному делу, поскольку о факте обращения по конкретному делу и его содержании вправе знать (и при необходимости — представить возражения или опровержение изложенных фактов) обе стороны, а не только та сторона, в интересах которой делается обращение. В целях дальнейшего обеспечения независимости судей, как представляется, необходима регламентация проблемы на законодательном уровне. В частности, правила о недопустимости обращений, имеющих целью оказание давления на суд, и обязательности их раскрытия имеет смысл закрепить в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку на данном этапе практика раскрытия «непроцессуальных» обращений введена только в арбитражных судах, в то время как она также необходима и для судов общей юрисдикции.