Он указал, что при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности и недопустимостью существования объективно ошибочных решений. <…>

Юрист судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Павел Мажурин заметил: еще при передаче дела на рассмотрение судебной коллегии судья ВС Ирина Букина справедливо обратила внимание на доводы заявителей о том, что действительный зачет означал, что должник получил от покупателя встречное предоставление в размере 1,7 млрд руб., а недействительный зачет привел к тому, что должник получил восстановленное право требования к покупателю, рыночная стоимость которого составила всего лишь 65 млн руб., т.е. в 25 раз меньше. «Поскольку именно наличие неоспоренного и действительного соглашения о зачете позволило судам сделать вывод об осуществлении встречного исполнения должнику и отсутствии вреда от оспариваемых сделок, ВС при рассмотрении дела по существу справедливо признал, что последующее признание соглашения о зачете недействительным должно влечь пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам», – заметил Павел Мажурин.

Эксперт подчеркнул: ВС особо отметил, что недействительность зачета имеет значение только для оспаривания сделки по отчуждению доли, но не по внесению вклада в уставный капитал «дочки», указав на необходимость фактического пересмотра судебных актов лишь в части при их формальной отмене в полном объеме. Тем самым ВС подтвердил возможность судов самостоятельно устанавливать пределы пересмотра актов при новом рассмотрении, что, по его мнению, также будет иметь значение для правоприменительной практики по аналогичным спорам.

Марина Нагорная, https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-sudy-samostoyatelno-ustanavlivayut-predely-peresmotra-aktov-pri-novom-rassmotrenii/