В статье рассмотрены проблемы применения арбитражной практики на основе анализа теоретических и практических вопросов существования судебной практики как более общего правового явления, включающего в себя также практику арбитражных судов. С учетом достижений дореволюционных правоведов, исследований советского периода и новейшего времени анализируются вопросы содержания, формы и роли судебной практики. Автор рассматривает значение данного института в зависимости от его влияния на все общество в целом, на судейское правосознание или навыки рядовых юристов в применении к текущим задачам. С опорой на правоприменительный опыт предлагаются практические рекомендации по работе с судебной (арбитражной) практикой.
Сложно представить себе юриста или даже студента юридического факультета, который в подтверждение своего мнения по какому-либо юридическому вопросу не постарается подобрать судебные акты или хотя бы отрывки из них.
Многие специалисты полагают, что нельзя просто высказать свое собственное суждение или дословно процитировать закон, не подкрепив его выдержкой из судебного решения. Практикующие юристы, вероятно, понимают, что время, потраченное на поиск релевантной арбитражной практики, растет пропорционально количеству доступных судебных актов.
Анализ арбитражной практики стал обычным рутинным процессом юридической деятельности, причем такая практика может предопределить мнение правоприменителей, в связи с чем ей уделяется все большее внимание в научных дискуссиях.
Но что такое, собственно, арбитражная практика?
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 118) и Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» определяют, что судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ), федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов РФ.
Систему арбитражных судов в России в настоящее время составляют: арбитражные суды округов (арбитражные суды кассационной инстанции), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции (арбитражные суды субъектов РФ). Кроме того, в этой системе создан Суд по интеллектуальным правам, являющийся специализированным арбитражным судом.
ВС РФ после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) находится во главе как судов общей юрисдикции, так и арбитражных, и является высшим судебным органом, в том числе и по разрешению экономических и иных споров, подведомственных арбитражным судам.
Основополагающие вопросы деятельности арбитражных судов регулируются также Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Согласно статье 4 этого закона арбитражные суды в РФ осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.
Из сказанного следует, что осуществление правосудия по спорам своей компетенции составляет основное содержание деятельности арбитражных судов. [...]
Автор: Юрий Надежин, адвокат адвокатского бюро ЕПАМ
С полным тектом публикации можно ознакомиться на сайте издания по ссылке (доступно по подписке)
