Британский Bribery Act и несколько советов российскому бизнесу

Новый британский антикоррупционный закон (Bribery Act 2010), принятый год назад, вступит в силу в июле 2011 года. Он предусматривает гражданскую и уголовную ответственность за преступления, связанные со взяточничеством, — их четыре вида. Запрещено давать взятки как коммерческим организациям, так и государственным служащим, отдельно также выделены ответственность за дачу взятки иностранным госслужащим и санкции за непредотвращение дачи взятки лицом, связанным с компанией (за это нарушение ответственность несут только юридические лица). Компания будет отвечать не только за дачу или получение взятки, но и в том случае, если какое-либо связанное с ней лицо в ее интересах прибегло к взяточничеству (раздел 7 закона). Эта мера, которая может показаться чрезмерно строгой, на самом деле направлена против компаний, в которых взяточничество стало частью корпоративной культуры и негласно поощряется, объяснял Минюст Великобритании.

Действие Bribery Act 2010 распространяется не только на британские, но и иностранные компании — "ведущие бизнес в Великобритании", как говорится в законе. За исполнение закона отвечает британский орган по борьбе с крупными мошенничествами — Serious Fraud Office. Его директор Ричард Олдерман не скрывает, что главную озабоченность у SFO вызывают именно иностранные компании.

Какие компании могут быть привлечены к ответственности?

Ответ на этот вопрос не дают даже опубликованные 30 марта разъяснения Минюста Великобритании. В законе сказано, что небританская компания будет отвечать по Bribery Act в том случае, если у нее есть "явное деловое присутствие в Великобритании". Что считать таким присутствием, как пояснил Минюст, в каждом случае будет решать суд. Судебной практики по применению нового закона ждать еще долго, однако старший юрист юридической компании Magisters Дмитрий Дементьев считает, что нужно обратить внимание на прецеденты в смежных областях. "При применении других законов суды признавали явное деловое присутствие, например, в тех случаях, когда у иностранной компании есть банковский счет в Британии и офис, сотрудник которого ведет деловую переписку, даже с лишь потенциальными клиентами", — говорит он.

В отношении того, как именно закон будет применяться к иностранным компаниям, существует дискуссия, отмечают эксперты британской юридической фирмы Russell Jones and Walker (RJW) Solicitors. Так, Минюст предполагает, что одного факта наличия листинга на бирже или присутствия дочерней компании в Британии недостаточно, чтобы на компанию распространялось действие Bribery Act. SFO считает по-другому. В своих комментариях, даже после публикации разъяснений Минюста, антикоррупционный орган продолжает утверждать, что листинга в Великобритании достаточно для доказательства делового присутствия компании. Старший юрист компании "ЕПАМ", руководитель уголовно-правовой практики Виктория Бурковская, думает, что более значимым будет мнение именно SFO, который принял достаточно жесткую позицию в отношени иностранных компаний, особенно учитывая, что главной задачей закона является защита бизнеса от нарушения конкуренции. Деловое присутствие компании в стране, считает Бурковская, может считаться наличие в Великобритании представительства, дочернего предприятия, и даже наличие контрактов с британскими компаниями.

Как минимизировать риски?

Многие компании ведущие бизнес в Британии или хотя бы имеющие листинг на бирже в Лондоне, в том числе российские, задумываются о том, как Bribery Act отразится на их деятельности. Лучшая страховка, конечно же, — не прибегать к коррупционным способам ведения бизнеса. Но, во-первых, они достаточно широко распространены в среде отечественных предпринимателей, а во-вторых, репутация российского бизнеса такова, что за его действиями следят критически, даже если он не позволяет себе ничего предосудительного.

В этой связи специалисты обращают внимание на важность выработки внутрикорпоративных процедур, направленных на предотвращение практики взяточничества. С принятием закона компаниям стало "как никогда важно быть уверенными в том, что у них введены четкие процедуры оценки рисков", — отмечает Кирсти Сирлес (Kirsty Searles), партнер антикоррупционной практики лондонского Deloitte L.L.P. Оценка рисков – один из шести принципов, которые предусмотрены в разъяснениях Минюста.

Для того, чтобы действовать в соответствии с этим принципом, необходимо определить, какие виды деятельности и какие должности в компании являются наиболее рискованными в смысле возможности дачи или получения взяток, говорит Дементьев из Magisters. Например, особого внимания заслуживают деятельность, требующая сотрудничества с государственными органами, и сотрудники отдела продаж, а также маркетинговых служб. Затем, исходя из этих оценок, разрабатываются конкретные правила и процедуры, которые будут применяться в случае нарушения политики компании. В них четко прописывается, какие меры будут применяться в том или ином случае. Процедуры эти должны касаться не только сотрудников компании, но и всех "связанных с компанией лиц", в том числе партнеров и агентов, отмечает Дементьев. При этом эти правила должны быть не просто приняты, но и доведены до сведения всех сотрудников и партнеров. О них нужно рассказывать в том числе и на специально организованных тренингах.

"Во-первых, руководство компании должно дать всем своим сотрудникам и партнерам по бизнесу четкий сигнал о том, что в компании не поощряется взяточничество, — подчеркивает Дементьев. — Об этом надо говорить на собраниях, в сообщениях по корпоративной почте и на всех переговорах с партнерами, консультантами и посредниками". Все сотрудники должны знать, что даже если с помощью взятки они принесут компании большую прибыль, они не получат поощрение, а будут уволены. Во-вторых, по его словам, в компании должна быть введена система контроля за соблюдением антикоррупционной политики. "Для этого может быть создан специальный департамент с соответствующими функциями и полномочиями", — считает специалист. В-третьих, добавляет он, руководство должно проанализировать свою деятельность с точки зрения возможных рисков нарушения антикоррупционных норм.

Принятие всех этих мер должно быть задокументировано, подчеркивает Дементьев. "Если компании придется отвечать по обвинениям в непредотвращении взяточничества, можно будет представить доказательства того, что в ней приняты надлежащие процедуры предотвращения такой практики", — говорит он. С ним соглашается Бурковская из "ЕПАМ". Она обращает внимание на 7-й раздел Bribery Act, который защищает от ответственности те компании, где приняты "адекватные процедуры", направленные на предотвращение коруупции.

Елена Голотенко