Комментирует Елена Зайченко - Адвокат АБ ЕПАМ:

Нововведения АПК РФ, связанные с возможностью подавать документы в суды посредством заполнения электронных форм, вступили в силу 01.11.2010 г. Однако Временный порядок реализации этих полномочий был утвержден ВАС РФ 12.01.2011 г., а опубликован на официальном сайте ВАС РФ и вступил в силу лишь 25.01.2011 г. (далее также – Порядок, Временный порядок).

Предоставление на законодательном уровне участникам арбитражного процесса возможности реализовать свое право на обращение в суд посредством использования современных информационных технологий в целом следует оценить положительно.

Введение этой возможности направлено, прежде всего, на реализацию принципа процессуальной экономии, ускорение осуществления правосудия на этапе поступления процессуальных документов и доказательств в суд. У участников процесса появилась альтернатива необходимости отстоять очередь в отделение почтовой связи или в канцелярию суда. Как известно, подать документы, например, в конце года накануне длительных новогодних каникул или в предпраздничные дни не всегда легко.

В то же время, нельзя переоценивать значение нововведения и не обратить внимание на некоторые из проблем, которые могут возникнуть при использовании новой системы подачи документов:

Незащищенность от злоупотреблений со стороны третьих лиц

От имени лица, участвующего в деле, документы в электронном виде может подать фактически любое лицо, у которого есть доступ к сети Интернет и кто зарегистрировал «личный кабинет» на сайте ВАС РФ в системе http://my.arbitr.ru/; это могут быть сфальсифицированные документы; хакеры могут взломать «личный кабинет» и направить без Вашего ведома документы, которые Вы вовсе и не собирались предоставлять в суд. Например, подать заявление об отмене принятых по Вашему ходатайству обеспечительных мер. Доказывание этих фактов и преодоление неблагоприятных последствий может занять немало времени, а в некоторых случаях будет в принципе невозможно.

Необоснованные и немотивированные отказы в признании документов, направленных через электронный сервис, поступившими в суд

По условиям Порядка электронное уведомление о невозможности принять документы в электронном виде может не содержать указания на конкретную причину отказа в принятии документов.

Одним из оснований для отказа в принятии документов в электронном виде является вывод конкретного сотрудника суда, ответственного за прием документов в электронном виде, о недоступности документов для прочтения, о несоответствии формы документов требованиям Временного порядка (п. 4 Раздела V). Сотрудник суда также направляет уведомление о невозможности признать документы поступившими, если обнаружит, что документ подан в суд не той инстанции. В то же время, например, апелляционная жалоба, поданная непосредственно в суд первой инстанции, возвращается лицу на основании определения суда (См. п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Фактически на сотрудника аппарата суда в некоторых случаях Временным порядком возложено осуществление полномочий суда. То есть, один и тот же вопрос в данном случае может быть разрешен в соответствии с АПК РФ путём вынесения судебного акта, а в соответствии с Временным порядком – путем направления сотрудником суда немотивированного электронного уведомления.

Таким образом, подавая исковое заявление или жалобу в бумажном виде по почте либо непосредственно нарочным в суд, лицо, участвующее в деле, заранее уверено в том, что однозначно получит реакцию суда на данное процессуальное действие в виде соответствующего судебного акта. При подаче документов в электронной форме до реакции суда дело может просто не дойти. В то же время процессуальный срок или еще того хуже срок исковой давности будет пропущен.

Электронная форма подачи заявки, казалось бы, должна приближать заявителя к осуществлению правосудия, а на деле – отдаляет, поскольку между судом и заявителем появляется «сотрудник суда», который выполняет функции административного барьера на пути тех обращений, которые он посчитает нечитаемыми или направленными «не туда».

В свое время немало усилий было потрачено на то, чтобы сотрудники, например, налоговых или регистрирующих органов не проверяли документы по существу на приеме, а принимали все, что им принесут. Единственная функция такого сотрудника должна заключаться в составлении описи документов и выдаче расписки о принятии документов. Анализировать и принимать решения по документам – это компетенция уполномоченных должностных лиц (в суде – только судей), а не каких-нибудь еще технических сотрудников.

Наличие технических проблем

В ходе работы с электронной системой у пользователей могут возникать технические проблемы, связанные с временной недоступностью или некорректной работой электронного сервиса для всех/некоторых пользователей.

Нужно также понимать, что с учетом современного уровня российской правовой культуры, а точнее – правового нигилизма, который заставляет практикующего юриста не доверять ничему и никому, кроме «Подлинной Бумаги с Подписью и Синей Печатью (обязательно круглой и желательно гербовой)», система электронной подачи документов в суд вряд ли хоть в сколь-нибудь существенной части заменит традиционный бумажный документооборот.

С учетом сказанного, можно предположить, что, по крайней мере, на первоначальном этапе предлагаемый электронный сервис будет востребован в основном в целях направления в суд технических процессуальных документов (заявлений об ознакомлении с материалами дела, о выдаче на руки копий судебных актов, об устранении описки и т.п.).

В исключительных случаях при отсутствии по разным причинам возможности воспользоваться классическими способами подачи документов (посредством почтовой связи или нарочным непосредственно в суд) участники процесса вынуждены будут рисковать и пользоваться электронным сервисом для совершения более важных процессуальных действий, как-то: предъявления исков (жалоб). Однако необходимо понимать, что при подаче электронных документов в последний или предпоследний день срока существует риск утраты права на совершение процессуального действия в виду пропуска срока. И даже в случае соблюдения, по мнению отправителя документов, всех требований Порядка нет никаких гарантий, что работником аппарата документы будут признаны соответствующими по форме правилам ВАС РФ.

Также остается пока неразрешенным вопрос, будут ли суды при рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков в подтверждение уважительности причин пропуска срока принимать ссылки на некорректность работы сервиса (сотрудников аппарата суда, ответственных за прием документов в электронном виде), или нет.

В любом случае, не стоит упускать из виду, что возможность подачи документов посредством заполнения электронных форм в сети Интернет – 1) право, а не обязанность участников процесса, 2) альтернатива традиционным способам подачи документов. Неиспользование (неактивное использование) лицами, участвующими в деле, электронной системы подачи документов не должно ставиться им в вину и не может служить основанием для отказа в реализации процессуальных прав.

Представители юридического сообщества зарубежных правопорядков, которые уже имеют первый опыт использования современных информационных технологий в системе гражданского судопроизводства, единодушны в своих оценках: разочарование, связанное с внедрением информационных технологий, и проблемы адаптации технологий в систему гражданского судопроизводства не изменили общего мнения о том, что такие изменения к лучшему (См. Малешин Д.Я., Филатова М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестник ВАС РФ. 2008. № 11. С. 101.). Представляется, что уже сейчас к этому мнению можно смело присоединиться.