Серьезным риском для компании, осуществляющей свою деятельность в интернете, является приостановка деятельности и возможная блокировка ее сайта или приложения. Процесс блокировки и приостановки регулируется разными нормами как ГПК РФ и АПК РФ, так и КАС РФ и КоАП РФ. В то же время блокировка и приостановка могут быть санкцией за ненадлежащее исполнение требования прокурора по предоставлению запрашиваемой им информации. Лев Васильевых, адвокат и советник адвокатского бюро ЕПАМ, в рамках вебинара, проводимого компанией, рассказал, в каких случаях государственный орган может потребовать приостановки деятельности компании и блокировки сайта, а также как ей защититься в такой ситуации.
Серьезной проблемой, с которой могут столкнуться предприниматели в сфере электронной коммерции, является получение требования государственных органов, неисполнение которых может стать основанием для приостановления деятельности таких компаний, а также по блокировке сайтов и приложений.
Порядок приостановления и блокировки регулируют различные кодексы: ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ. Применение каждого из них имеет свои особенности, которые и будут рассмотрены ниже.
Способы блокировки сайтов компаний
Государственные органы могут предъявлять претензии к компаниям и требовать приостановки их деятельности, блокировки сайтов и приложений двумя способами.
Во-первых, это непосредственное обращение государственных органов (чаще всего прокуратуры) в суд с требованием о блокировке сайта или/и приложения. Требования, как правило, основаны на ст. 1065 ГК РФ, согласно которой могут быть предъявлены иски о предупреждении вреда неопределенному кругу лиц. Эти требования могут быть заявлены как в рамках ГПК РФ, так и в рамках АПК РФ.
Также госорганы обращаются с требованием о признании информации на сайтах запрещенной к распространению, удовлетворение которого является основанием для блокировки таких сайтов на основании КАС РФ. Такие иски предъявляются без предупреждения компании и без какого-либо предварительного общения с ней.
Основной способ минимизации таких рисков - мониторинг сайтов судов и требований от регулирующих органов к компаниям.
Во-вторых, государственный орган может направить компании требование об исполнении законодательства, например, о персональных данных, или попросить предоставить какую-либо информацию, чтобы проверить, действительно ли компания соблюдает нормы действующего законодательства. Если это требование направляет прокурор, то максимальная санкция за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого требования - приостановка деятельности на основании норм КоАП РФ. Поэтому если компании поступило требование прокуратуры с запросом каких-либо сведений, рекомендуем обратить внимание на содержание запроса и объем предоставляемой информации.
Запрос такой информации также может свидетельствовать о подготовке иска в суд с требованиями по блокировке сайта или о запрещении деятельности, которая может причинить вред неопределенному кругу лиц (ст. 1065 ГК РФ). Результатом этого может также стать приостановление деятельности сайта и/или приложения.
Примечательно, что по КоАП РФ, если суд признает, что компания нарушила требования, и вынесет постановление о приостановке ее деятельности, он может определить порядок исполнения такого решения: это может быть прямое указание на блокировку сайта и/или приложения, а также опломбирование входа в помещение, в котором находится компания. Риски в такой ситуации для компании существенные. Кроме того, если суд не определил порядок исполнения своего решения, пристав может сам на основании норм Закона об исполнительном производстве подать требования в Роскомнадзор о блокировке сайта и/или приложения. На практике встречаются и такие случаи.
Интересно, что до сих пор подход к вопросу о подаче гражданских исков, связанных с приостановкой деятельности компаний, сайтов и приложений, не выработан. Прокурор может подать иск как в районный суд, так и в арбитражный суд субъекта. Это можно использовать при выстраивании своей линии защиты в суде: если прокурор подал иск в районный суд, можно требовать передачи требований в арбитражный суд субъекта либо наоборот. Такое требование может помочь получить временные преимущества при подготовке к рассмотрению спора.
Что касается административной приостановки деятельности, то следует отметить, что требование прокуратуры о предоставлении информации либо соблюдении законодательства может быть оспорено в арбитражном суде.
Обратим внимание, что суды при принятии решения о приостановке деятельности компании учитывают степень вины компании в нарушении, а также действия компании, направленные на устранение нарушений. Кроме того, в период режима повышенной готовности суды иногда учитывают эту ситуацию как отягчающее обстоятельство, которое может повлиять на срок приостановки деятельности компании в сторону его увеличения.
Если же суд уже вынес решение о приостановке деятельности, то компания, чтобы отменить это решение, может подать в суд ходатайство о досрочном прекращении административного приостановления деятельности на основании устранения нарушений, которые стали основанием для такого приостановления. В этом случае назначается судебное заседание, в котором рассматривается соответствующий вопрос.
Отметим, что одновременно с санкцией о приостановке деятельности прокуратура обычно подает иск о привлечении директора к административной ответственности. В соответствии с КоАП РФ максимальной санкцией для директора в этом случае является его дисквалификация. При этом вопрос о дисквалификации директора рассматривается мировым судьей. Таким образом, риски существуют не только для компаний, но и персонально для директоров.
Если информацию сайта признали запрещенной
Что касается категории дел, касающихся признания информации, запрещенной к распространению через сайты, то их рассмотрение регулируется КАС РФ. На практике существуют некоторые особенности их рассмотрения.
Во-первых, КАС РФ четко не говорит о том, что к участию в подобных делах необходимо привлекать владельцев сайта. В результате государственный орган, получивший информацию о размещении на сайте запрещенного контента, подает на этом основании заявление о блокировке сайта. Суд принимает заявление к рассмотрению и без привлечения заинтересованных лиц выносит соответствующее решение о блокировке сайта.
Практика корректирует этот подход. Она свидетельствует о том, что привлечение владельцев сайта необходимо, и при апелляционном обжаловании непривлечение такого владельца является основанием для отмены решения о блокировке сайта.
Соответственно, если компания узнала о вынесении такого решения, то вместе с апелляционной жалобой следует подать заявление о приостановке вынесенного решения. Но есть особенность рассмотрения таких заявлений. Их рассматривает суд апелляционной инстанции, но для того чтобы дело с такой жалобой поступило в апелляцию, требуется некий промежуток времени. Иногда суды быстро передают материалы, но могут и затянуть процесс, и компания лишается возможности воспользоваться процессуальным механизмом приостановления исполнения решения.
Во-вторых, проблема касается стандартов доказывания в делах о признании информации запрещенной. Она связана с тем, что для признания информации запрещенной к распространению не требуется судебного акта, вступившего в законную силу, о привлечении компании либо лица к уголовной или административной ответственности. Напомним, что законом запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Соответственно, суды принимают доводы государственного органа о том, что какая-либо информация является запрещенной к распространению на территории РФ. В таких случаях блокировка на основании решения суда происходит немедленно, и не нужно ждать вступления в законную силу решения о блокировке.
Необходимо учитывать, что при нарушении компанией регионального законодательства какого-либо субъекта РФ, ее деятельность может быть приостановлена на территории всей страны. Есть случаи, когда региональная прокуратура при осуществлении надзора за соблюдением регионального законодательства обращалась с претензиями к компании и в дальнейшем в суд с требованием о приостановке деятельности компании (в том числе федеральной или иностранной) за нарушение норм регионального законодательства. Суды пока поддерживают такой подход.
Автор: Дарья Рязанова, «ЭЖ-Юрист»
Опубликовано: «ЭЖ-Юрист» №20 (1670) 2021 / https://www.eg-online.ru/article/436588/
