В Госдуме РФ на рассмотрение внесен законопроект, который предполагает перевод 112 составов преступлений в категорию уголовных проступков, из них 53 преступления относятся к сфере экономики. Автором законопроекта выступил Верховный Суд РФ. В пояснительной записке сообщается, что в случае принятия законопроекта деяния свыше 68 тыс. граждан могут быть переквалифицированы на уголовный проступок.
Уголовным проступком является особый вид нарушения закона, содержащий все признаки преступления, но не представляющий серьезную общественную опасность. Также, для применения данной категории важно, чтобы и гражданин, совершивший уголовный проступок, был признан не опасным для общества. Квалифицировать деяние гражданина как уголовный проступок можно будет только в случае, если он совершил неправомерное деяние впервые. У него не должно быть непогашенной или неснятой судимости, также, не подпадают под эту ответственность лица, которые в течение 1 года были освобождены от уголовной ответственности. ВС РФ также предлагает избавлять граждан от уголовной ответственности в случае, если они полностью возместят ущерб потерпевшим.
Законопроект по-прежнему «очень условно» направлен на гуманизацию уголовного закона, считает юрист уголовно-правовой практики Адвокатского бюро ЕПАМ Мария Зазирная. Например, неясно, по какой причине уголовный проступок нельзя применять для лиц, освобожденных от уголовного наказания.
Юрист отмечает, что в пояснительной записке к проекту закона указано, что лица, впервые совершившие деяния, характеризующиеся наименьшей общественной опасностью, могут быть исправлены без применения уголовного наказания. При этом законопроект по сути предполагает ужесточение требований ст. 76.2 УК РФ путем дополнения судебного штрафа альтернативными мерами уголовно-правового характера, фактически являющимися аналогом обязательных и исправительных работ, то есть не самых мягких видов наказания. Возникает ситуация, при которой, например, освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 170.2 УК РФ (внесение заведомо ложной информации в технический или межевой планы) или по ч. 1 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) возможно с назначением ограниченно оплачиваемых работ (по сути исправительных), тогда как санкции указанных норм вообще не предусматривают этого вида наказания.
Мария Зазирная уверена, что для освобождения от уголовной ответственности можно было бы применять не только возмещение ущерба, но и иное заглаживание причиненного вреда. Связано это с тем, что часть преступлений, которые переводят в категорию уголовных проступков, считаются таковыми по формальным основаниям. Их совершение не означает обязательного наступления общественно опасных последствий.
Необходимость смягчения уголовной ответственности не вызывает сомнения, однако не следует ставить в один ряд такие преступления как неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и незаконное образование юридического лица (ст. 173.1 УК РФ). Очевидны различия в степени общественной опасности, считает адвокат АБ «Забейда и партнеры» Руслан Зафесов. Юрист отмечает, что рассматриваемый законопроект призван восстановить социальную справедливость и предоставить возможность освобождения от уголовной ответственности тем, кто не в состоянии загладить причиненный ущерб, путем назначения, например, общественных работ. Но это не должно нарушать права потерпевших в части возмещения причиненного ущерба.