Андрей Бастраков, адвокат, советник уголовно-правовой практики Адвокатского бюро «ЕПАМ»:

Уголовные дела часто используют как средство разрешения бизнес-конфликтов. Для того чтобы развязать войну, достаточно добиться возбуждения уголовного дела. А далее против оппонента в бизнес-споре уже начинает действовать механизм государственного принуждения в лице правоохранителей, обеспечивающих уголовное преследование. Но на текущий момент в уголовном процессе отсутствуют эффективные способы примирения сторон, даже когда возмещены убытки и компенсированы неблагоприятные последствия. Дело в самой природе уголовного процесса — регламентировании порядка привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, и обеспечении права государства на наказание виновных. Подавляющее число уголовных дел являются делами публичного обвинения. Но даже дела частно-публичного обвинения в сфере предпринимательства, которые возбуждаются только по заявлению потерпевшего, прекращению за примирением не подлежат. Завершение гражданско-правового спора, возникшего на фоне уголовного дела, не является основанием для прекращения уголовного дела по тяжкому преступлению. А таких дел в сфере экономики большинство.

За последние годы появились специальные основания для освобождения от уголовной ответственности по делам экономической направленности, предусмотренные ст. 76.1 и ст. 76.2 Уголовного кодекса, но они применимы либо к налоговым делам, либо к делам небольшой и средней тяжести. А самые популярные в среде предпринимателем дела по хищениям в особо крупном размере прекратить в связи с возмещением ущерба по-прежнему нельзя. Причина возникшей ситуации в том числе кроется в практике: следователи неохотно возбуждают дела по мошенничеству в связи с неисполнением обязательств, предусмотренные ч. 5-7 ст. 159 Уголовного кодекса. Необоснованная квали­фикация по более тяжким статьям — частое явление, так как обеспечивает высокий уровень уголовной репрессии. В свою очередь, это часто отбивает охоту в возмещении убытков. так как не гарантирует снятия претензий со стороны государства. Есть еще ситуации, когда урегулирование имущественных претензий наиболее удобно произвести через заключение мирового соглашения, а возможность его утверждения судом в уголовном деле отсутствует. Поэтому законодательство в этой сфере нуждается в изменениях, которые позволят не только снизить давление на бизнес, но и более эффективно защищать права потерпевших.

Ежегодная конференция «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников», организуемая ИД «Коммерсант», прошла в ноябре 2020 года. Андрей Бастраков выступил на мероприятии с темой «Методика и практика мировых соглашений: есть ли альтернатива уголовному делу». Подробнее