15 мая на IX Петербургском международном юридическом форуме состоялся круглый стол на тему «Разумность как критерий гражданского права». Как отмечено на сайте ПМЮФ, современное правовое регулирование невозможно без использования оценочных категорий. Одним из базовых понятий, вокруг которого формируется значительное число норм, является категория разумности. Вместе с тем ее регулирующее воздействие и потенциал категории в российском гражданском праве раскрыты не до конца.

Предметом обсуждения участников круглого стола стали основные проблемы толкования и применения категории «разумность». Открывая встречу, доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского госуниверситета Андрей Павлов, выполняющий функции модератора дискуссии, отметил, что категория разумности вошла в гражданское законодательство чуть меньше 30 лет назад, став за это время базовым началом гражданского права. [...]

Партнер корпоративной практики АБ ЕПАМ Дмитрий Степанов отметил, что Высший Арбитражный Суд РФ Постановлением от 30 июля 2013 г. № 62 задал антиномию разумности и добросовестности, когда речь идет о поведении руководителя компании. «На практике, когда суды хотят наказать конкретного директора, то указывают, что он был и недобросовестным, и неразумным. То есть в корпоративном праве эти критерии противопоставляются», – подчеркнул он.

Адвокат добавил, что, когда речь идет о недобросовестности директора, имеется в виду запрет на конфликт интересов. Критерий неразумности в свою очередь относится к принимаемым бизнес-решениям. «Суды задали довольно низкую планку неразумного поведения директора, полагая, что оно должно оцениваться по некой среднестатистической величине», – отметил Дмитрий Степанов.[...]

Татьяна Кузнецова,
Адвокатская газета, 16 мая 2019