Мосгорсуд заблудился в лабиринте отражений RuTracker

Заблокированный "навечно" RuTracker.org открыл "зеркало" своего основного сайта. Цель – добиться от Мосгорсуда формулировки, по которой может быть заблокирован новый ресурс. Эксперты расходятся во мнениях: одни считают возможным привлечение создателей торрента к ответственности, другим ситуация кажется тупиковой, поскольку действующее законодательство отстает в вопросах, касающихся ИТ-сектора.

В ожидании реакции

Под "зеркалом" обычно понимается точная копия сайта, которая расположена на другом доменном имени. Создатели торрент-трекера не остановились и пошли дальше – на страницах "старого нового" ресурса – RuTracker.net – включено зеркальное отображение всего контента. Интернет-пользователи свободно могут пользоваться им, чтобы получить доступ к раздачам в обход блокировки.

Между тем, оказалось, что администрации RuTracker.org важна реакция суда на запуск копии сайта. "Зеркало" будет работать на постоянной основе, – рассказали "Известиям" создатели трекера. – Сделано оно для того, чтобы посмотреть на формулировки, по которым Мосгорсуд будет блокировать ресурс".

Понятна ирония представителей торрент-трекера адвокату "Делового фарватера" Антону Соничеву: еще во время судебного процесса и экспертное сообщение, и сами представители компании заявляли, что решение суда о блокировке сайте не будет иметь никакого смысла, поскольку российское законодательство не достаточно усовершенствовано в вопросах ИТ-сектора в целом.

Решение о пожизненной блокировке торрент-трекера вступило в силу 22 января – тогда Роскомнадзор внес адрес сайта в черный список и все отечественные операторы связи заблокировали к нему доступ. Сперва в столичный суд с требованием навсегда заблокировать RuTracker.org обратилась одна из музыкальных компаний Национальной федерации музыкальной индустрии (в состав НФМИ, в частности, входят Sony Music, Universal Music, EMI). Затем последовал иск "дочки" звукозаписывающей компании Warner Music Russia. До подачи заявлений они не смогли добиться от компании удаления 22 000 музыкальных альбомов и 300 000 раздач с названиями композиций. После этого иски против торрента подали издательства "Эксмо" и "СБА-Продакшн", требования которых в итоге были удовлетворены.

Вечное 1 апреля в Роскомнадзоре

Правообладатели чутко реагируют на создание пиратскими ресурсами сайтов-копий, однако действующее законодательство не предусматривает их блокировку, хотя такие попытки и предпринимаются. Так, на прошлой неделе в столичный суд поступило первое обращение о блокировке сайтов-зеркал Flibusta.is и Flibusta.me заблокированной онлайновой библиотеки Flibusta.net. Теперь истцам предстоит доказать, что эти веб-страницы действительно являются "зеркалами" и нарушают авторские права.

Тем временем глава Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил, что к появлению зеркальной версии RuTracker.org в ведомстве отнеслись "как к первоапрельской шутке", и напомнил, что пока никаких оснований для блокировки нового домена нет: "Мы не можем блокировать "зеркала", так как определения "зеркал" нет в законе".

Однако на рассмотрении в Минкомсвязи уже находится законопроект, в случае принятия которого блокировка подобных сайтов станет возможной. В документе дается четкое определение того, что является "зеркалом" – это "производный сайт в сети интернет, имеющий сходное наименование и отображение сайта в сети интернет, созданный в результате перемещения, полного или частичного копирования информации другого сайта в сети интернет, их автоматической синхронизации, перевода такой информации с одного языка на другой язык и (или) предоставляющий пользователям возможностm доступа к услугам и информации, предоставляемым на другом сайте, посредством общей системы управления".

Хотя необходимость урегулирования вопроса с "зеркалами" давно назрела, к изменению закона нужно относиться очень осторожно, отмечает руководитель группы юридических услуг "Интеркомп" Иван Катышев, – предлагаемое определение, по его мнению, выглядит "сырым". "Сейчас владельцы заблокированных интернет-сервисов "прощупывают" почву, насколько далеко готов зайти законодатель для контроля над интернетом, – размышляет он. – Очевидно, действия RuTracker – проба пера".

Ноктюрн для законодателей

В свою очередь, правообладатели сочли недальновидным желание RuTracker.org сыграть на нервах законодателей и предрекают скорое закрытие "зеркала", а также новые законодательные инициативы. Например, в Германии или США, если скачан нелицензионный контент, то на домашний ящик интернет-пользователя придет "письмо счастья" с требованием заплатить штраф, а если этого сделано не будет – на гражданина подадут иск, говорит глава Региональной общественной организации "Центр интернет-технологий" Сергей Гребенников.

Сомневается, что создание RuTracker.net – способ обхода решения суда советник АБ ЕПАМ Павел Садовский: "Сайт с фактически нечитабельным текстом не функционален для его пользователей. Видимо, владельцам ресурса интересна реакция правообладателей". На основании уже состоявшегося решения по Rutracker.org "сделать в любом случае ничего не получится" - нужно будет подавать новый иск.

"Именно поэтому появилась инициатива о возможности блокировки сайтов-"зеркал" без подачи новых исков в суд, - добавляет Садовский. - Несколько разочарованные в том, как работает вечная блокировка на практике и как она обходится пользователями, правообладатели ищут и другие способы противодействия владельцам и операторам подобных сайтов, вплоть до уголовного преследования конкретных физических лиц".

Других вариантов, кроме блокировки RuTracker.net в общем судебном порядке, не видит управляющий партнер "Интеллект-С" Евгений Шестаков: "Понятно, что имеет место злоупотребление правом, но доказывать его опять же нужно в суде. Без суда нет разговора".

Хотя в Уголовном кодексе есть ст. 315 (злостное неисполнение приговора суда и иного судебного акта), в данном случае не может быть речи о привлечении по ней, поскольку в действиях RuTracker.net отсутствует состав преступления, уверен Соничев: "Дело в том, что судебное решение выполняется в полном объеме: торрент-трекер с его реквизитами, которые были указаны в судебном акте, заблокирован, он не работает, и зайти на него нельзя. Так называемое "зеркало" – совершенно другой сайт, с другими входными данными". О риске применения указанной статьи можно говорить, не соглашается старший партнер "Делькредере" Денис Юров.

В качестве возможного варианта реакции на действия до введения в законодательство понятия "сайта-зеркала" можно предположить блокировку "зеркального" сайта судом на основании положений п. 1 ст. 10Гражданского кодекса, в соответствии с которым последствиями совершения подобных действий является отказ в защите прав, комментирует ситуацию руководитель проектов "S&K Вертикаль" Андрей Корницкий.

"С анонимайзерами – зеркалами сделать ничего не получится, – убежден адвокат "Делового фарватера". – Единственный путь – судебный запрет каждого зеркала по общим правилам "вечной блокировки", но он тупиковый, поскольку он не повлияет ни на фактическую работу торрентов, ни на распространение пиратской информации на таких сайтах".

Алина Ходырева