В статье представлен анализ поправок в статью 453 ГК. Почему нужно было менять механизм судебного изменения и расторжения договора, к чему это приведет в будущем.
24 июля вступили в силу поправки в ГК, теперь суд может изменять и расторгать договоры ретроспективно, то есть задним числом. В течение нескольких лет было много изменений в экономической ситуации, в связи с чем появилась необходимость в ревизии классических механизмов регулирования договорных отношений. Например, в пояснительной записке к законопроекту приведен пример, когда сторона не выполнила обязательство, потому что иностранная организация не поставила нужное оборудование. Прежде всего, в корректировке нуждался механизм пересмотра и расторжения договоров в связи с существенным изменением обстоятельств по ст. 451 ГК.
Почему понадобились изменения в ГК
После начала пандемии COVID-19 стало понятно, что законодательное регулирование момента, с которого договор считается измененным или прекращенным, не отвечает интересам участников гражданского оборота. Раньше при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считались измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда. Но данные положения не позволяли реализовать экстренные меры государственной защиты предпринимателей из наиболее пострадавших отраслей экономики во время пандемии.
При обращении в суд с требованием об изменении или прекращении договора на основании ст. 451 ГК сторона уже столкнулась с обстоятельствами, при которых исполнение договора повлекло бы лишение ее того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако до вступления в законную силу решения суда об изменении или прекращении договора сторона все еще обязана исполнять обязательства на существующих условиях. Если она этого не делает, наступает договорная ответственность.
Одновременно с предложенными мерами защиты бизнеса государство ввело специальные правила их применения, например в части уплаты арендных платежей. По новым правилам обязательства сторон договора аренды считались измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Это правило является логичным, подобный подход известен и в международной практике.
Продолжением изменений стали поправки в п. 3 ст. 453 ГК. Закон пошел дальше и скорректировал правила не только в отношении случаев существенного изменения обстоятельств, но и ввел новое регулирование в отношении фактически любых случаев изменения или расторжения договоров. […]
Авторы: Евгений Гурченко,советник, руководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге
Диана Кеворкова, паралигал судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ
Журнал «Арбитражная практика», №9, сентябрь, 2023, https://e.arbitr-praktika.ru/1044799 (полная версия доступна по подписке).
