Москва. 12 июля. ИНТЕРФАКС - Некорректное заполнение уведомления о контролируемых сделках не должно приводить к штрафу, если нарушение не препятствует идентификации контролируемой сделки, решил суд. Подобное нарушение достаточно распространено, например, по данным на 1 октября 2016 года, ФНС привлекла к ответственности около 5 тыс. компаний с общим штрафом более 20 млн рублей.
В мае 2016 года АО "Газпром Центрэнергогаз" предоставило в налоговую инспекцию уведомление о контролируемых сделках за 2015 год на основании ст. 105.16 Налогового кодекса. Проверка документа выявила, что компания включила в него не все сделки с признаками контролируемых. В ответ на претензию налогоплательщик сослался на сбой программного обеспечения, после чего в течение нескольких дней предоставил уточненное уведомление. Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности по ст. 129.4 НК (Неправомерное непредставление уведомления о контролируемых сделках, представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках, штраф 5 тыс. рублей).
Компания оспорила это решение в Арбитражном суде Москвы. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных в календарном году контролируемых сделках, говорится в решении суда. При обнаружении неполноты сведений, неточностей или ошибок в уведомлении налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление. Компания освобождается от ответственности по ст. 129.4 НК, если подаст уточненное уведомление до того, как налоговый орган выявил факт некорректности и предъявил претензию, следует из решения суда.
Суд отметил, что из документов, которые компания подала в налоговую, можно сделать вывод о представлении информации по сделке с взаимозависимым лицом, что соответствует указаниям. Незаполнение пункта в данном случае является технической ошибкой, не влияет на возможность идентификации контролируемой сделки на предмет отнесения к контролируемой, а значит, эти данные нельзя считать "недостоверными сведениями", решил суд. Компания выиграла дело, 30 июня апелляция подтвердила это решение.
Суд первой инстанции верно установил, что налогоплательщик представил первоначальное уведомление о контролируемых сделках, содержащее неполные сведения по пункту 121 раздела 1А, далее, в июле того же года, подал уточненное уведомление с указанием на сбой программного обеспечения. При этом невозможность идентификации и анализа первоначального уведомления не установлена, говорится в решении апелляции. "Учитывая изложенное, допущенная обществом ошибка не могла препятствовать проведению первичного анализа уведомления и принятию мотивированного решения о необходимости углубленного контроля. В решении инспекции не указано, как ошибка общества препятствовала проведению первичного анализа уведомления", - отметил суд.
Начисление штрафа за подачу уведомления о контролируемых сделках с недостоверными сведениями - достаточно распространенное явление, сообщила "Интерфаксу" партнер отдела трансфертного ценообразования PWC Светлана Стройкова.
"Решение суда демонстрирует, что налоговая может предъявлять претензии о недостоверных сведениях только в том случае, если обнаруженная ошибка существенна, не позволяет сделать однозначный вывод и классифицируется как "недостоверные сведения", что зафиксировано в февральском обзоре судебной практики Верховного суда. А вот что касается конкретного случая - комбинации заполнения пунктов 121-124 и 131-135 уведомления о контролируемых сделках, то она всегда вызывала много вопросов со стороны пользователей системы АСТРА", - указывает руководитель проекта "АСТРА" (Автоматизированная Система Трансфертного Анализа) Галина Ермилова. По ее словам, сейчас налоговая служба разрабатывает новую форму уведомления, где, возможно, будут оптимизированы формулировки и варианты ответов.
Суды начинают руководствоваться позицией, высказанной пленумом Верховного суда в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса" от 16 февраля 2017 года, считает руководитель налоговой практики АБ ЕПАМ Сергей Калинин.
В практике были дела, где налогоплательщика привлекали к ответственности за недостоверные сведения в уведомлениях, хотя фактически речь шла лишь об ошибках в реквизитах, ВС решил внести ясность в этот вопрос, говорит он. В решении ВС указал, что привлекать к ответственности можно только за недостоверное заполнение отдельных реквизитов уведомления о контролируемых сделках, если допущенные при этом ошибки могли препятствовать идентификации контролируемой сделки.
Лучше стараться внимательнее заполнять уведомление, но если из-за ошибки налоговая служба начислила штраф и для компании по корпоративным причинам принципиально отстоять в суде неправомерность начисления такого штрафа, сложившаяся судебная практика позволяет это сделать при несущественных ошибках, заключает С.Стройкова.
Автор - Алиса Штыкина, Интерфакс
