Страховые компании в арбитраже В последнее время суды завалены встречными исками страховых компаний. Причем их споры могли бы быть решены досудебно. В чем же причина? Разбирается ПРАВО.РУ и партнер, руководитель Департамента судебной практики АБ ЕПАМ Григорий Чернышов.

ПРАВО.РУ: В 2009 г. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел 153 014 дел, из которых 45 576 дел (почти 30%) о признании недействительными договоров страхования. С чем же связана столь высокая доля подобных дел? Существует ли какая-то зависимость от расположения в Москве головных офисов крупнейших страховых компаний России?

Григорий Чернышов: Как правило, иски о признании недействительными договоров страхования заявляются страховыми компаниями и связаны эти иски с недобросовестными действиями страхователей при заключении договора страхования. Страхователи часто не сообщают страховщикам информацию, которая имеет существенное значение для оценки страховых рисков, что и служит основанием для заявления требования о признании договора страхования недействительным. Страховые компании зачастую стремятся установиться в договоре правило о том, что все споры из договора рассматриваются в арбитражном суде города Москвы, что связано с тем, что это удобно для страховой компании, поскольку все крупные отечественные страховщики имеют головные офисы в Москве. В головном офисе, как правило, работают более грамотные юристы, а численность юридической службы больше, чем в региональных офисах, что и объясняет интерес страховщика в установлении договорной подсудности в договоре.

Кроме того, требования о недействительности договора страхования часто заявляются страховой компанией в виде встречного иска. Имеется в виду, что страхователь, даже находящейся в регионе, предъявляет иск по месту нахождения страховщика о выплате страхового возмещения, а страховщик заявляет в ответ встречный иск о признании договора страхования недействительным. Так спор о недействительности договора страхования попадает в АС Москвы даже при отсутствии в договоре правила о договорной подсудности.

Поэтому, полагаю, что основной причиной того, что Арбитражный суд Москвы рассматривает большое количество подобных споров является то, что головные офисы основных страховых компаний находятся в Москве. Другой важной причиной является то, что судьи Арбитражного суда Москвы более грамотные, чем судьи многих других арбитражных судов в нашей стране. И порядка в Московском арбитражном суде больше. Это также «притягивает» к этому суды различные споры, которые с таким же успехом могли бы рассматриваться в другом суде.

ПРАВО.РУ: Согласно статистике, в 2008 г. доля подобных дел, рассмотренных АСГМ, составляла 16%, а в 2007 г. — только 5%. Связан ли такой резкий прирост с какими-либо изменениями в законодательстве либо с изменением социально-экономической обстановки (например, с последствиями финансового кризиса)?

Григорий Чернышов: По моему мнению, финансовый кризис сыграл здесь свою роль. Тяжелое финансовое положение, в том числе, страховых компаний в период кризиса, безусловно, могло сказаться на том, что страховщики менее лояльно стали относиться к своим клиентам и если ранее они бы выплатили страховое возмещение, то финансовые трудности заставляли страховщиков искать различные способы избежания исполнения обязанности по ее уплате, в том числе, путем заявления требования о признании договора страхования недействительным.

Не секрет, также, что кризис вызывал вал так называемых технических исков и встречных исков, то есть таких исков, которые заявлялись без особого расчета на положительный исход дела, с единственной целью затянуть исполнение обязанности. Возможно, среди выросшего количества споров о признании недействительными договоров страхования есть и такие споры.

ПРАВО.РУ: В среднем заявленная сумма требований в подобных делах в 2009 г. составляла 211 000 руб. Отражает ли эта цифра реальное положение дел или же она формируется из большого числа «копеечных» исков и относительно малого числа крупных исков?

Григорий Чернышов: Как правило, иски из договоров страхования заявляются на существенные суммы. Число копеечных дел здесь не так велико.

ПРАВО.РУ: Какова доля исков, связанных с автострахованием?

Григорий Чернышов: Мне сложно оценить долю исков, связанных с автострахованием, но можно предположить, что она является значительной.

ПРАВО.РУ: По статистике, каждый день АСГМ рассматривает 125 исков исков о признании недействительными договоров страхования. Возможно ли рассмотрении части этих дел в судах иной инстанции? Есть ли возможность решать часть конфликтов во внесудебном порядке?

Григорий Чернышов: Я думаю, что споры о признании сделок недействительными менее всего приспособлены к тому, чтобы быть рассмотренными во внесудебном порядке. однако, возможно рассмотрение этих дел вне Москвы, если законодательно будут введены ограничения на применение к определенным категориям споров правил о выборе суда по договоренности спорящих сторон (договорная подсудность), идея о которых в последнее время высказываются.

ПРАВО.РУ: Какое количество времени занимает в среднем у суда рассмотрения одного подобного дела?

Григорий Чернышов: Страховые дела очень непростые. Часто нужно оценивать размер ущерба, что связано с необходимостью назначить экспертизу, а потом разбираться с заключением эксперта, а также оценивать большое количество фактических обстоятельств. «В среднем» сказать сложно, но то, что судам требуется большое количество времени на рассмотрение этих дел, это факт.

ПРАВО.РУ: Продолжилась ли в 2010 г. тенденция по увеличению как количества подобных дел, так и их доли в общем массиве рассмотренных исков?

Григорий Чернышов: По моим ощущениям в 2010 году количество исков о недействительности договоров страхования не увеличилось, а возможно даже уменьшилось по сравнению с 2009 годом.

ПРАВО.РУ: Кто чаще выступает заявителем подобных исков, страховые компании или их клиенты?

Григорий Чернышов: По моему опыту, чаще такого рода иски заявляются страховыми компаниями.