9 декабря 2016
Специализированные инвестиционные суды: нужны ли они рынку и государству? | комментарии Елены Авакян для «Экономика и жизнь»

Сразу на трех дискуссионных панелях II Восточного экономического форума участники обсуждали вопрос о необходимости создания специализированных судов для рассмотрения инвестиционных споров, возникающих на финансовых рынках и в рамках территорий опережающего развития. Также дискутировалось, возможно ли, чтобы такой специализированный суд эффективно действовал в рамках третейского судопроизводства и при этом стал дополнительным стимулом привлечения инвестиций. Газета "Экономика и жизнь" решила продолжить начавшуюся дискуссию и, собрав ее инициаторов - представителей юридического и инвестиционного сообщества уже в Москве, совместно с Торгово-промышленной палатой России и Институтом развития гражданского законодательства организовала круглый стол "Правовая защита инвестиций: инструменты разрешения споров", в ходе которого попыталась определить, назрела ли в российской судебной системе необходимость в новом судебном инструменте защиты инвесторов.

[…]

Революционная ситуация и удаленный суд 

Создание специализированного инвестиционного суда в рамках государственной системы наиболее приемлемо с точки зрения инвесторов, потому что у них появляется единственный ориентир и понятное место обращения, считает Елена Авакян, советник адвокатского бюро ЕПАМ.

Предпосылками создания любого специализированного суда является революционная ситуация - когда потребители уже не могут существовать в сложившейся ситуации и "верхи" тоже не согласны мириться с проблемой, складывающейся у потребителей. Такая революционная ситуация существовала в сфере интеллектуальной собственности. Единственный орган, который рассматривал эти споры, был вынужден перерабатывать огромное количество материала, обжалование его действий было крайне затруднено. Тем не менее присутствовала ярко выраженная централизация всех споров в рамках одного региона, и действительно отсутствовали специализированные кадры на местах, которые могли бы рассматривать споры о вопросах науки и техники на уровне высокоподготовленных специалистов. Создать подобные составы по всей России было невозможно. И это стало одной из главных научных и моральных предпосылок создания Суда по интеллектуальным правам.

В результате сегодня мы имеем выстроенную правоприменительную практику, понятную и прозрачную процедуру рассмотрения и удовлетворенность как профессионального сообщества, так и регулятора работой этого института. Мы получили суд, который может спокойно, без "зашоренности" и "заваленности" текучкой рассматривать элитарные специфические споры по существу, вдумываясь и тщательно анализируя каждый из них. Необходимость снижения нагрузки для рассмотрения этих особо сложных споров в отдельной процедуре отдельными специализированными судьями стало второй предпосылкой необходимости создания СИП. Нужно ли нечто подобное для финансовых рынков? Если мы хотим привлекать инвесторов и обеспечивать им комфортные условия, то да. Возможно ли это сейчас? Да, если будет действительно консолидированное мнение рынка.

Но итоги круглого стола показывают, что такого консолидированного мнения нет. Для появления специализированного суда необходимы политическая воля и существенные финансовые вложения. Ежегодное содержание суда с аппаратом и составом из 20 судей требует около 200 млн руб.: 30-40 млн руб. минимально потребуется на начальном этапе как вложение в основные средства - помещение, техническое оснащение и мебель (если не возникнет потребность строить здание).

[…]

Автор - Александра Хавина.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке на сайте издания.