Мнения о судьбе «сомнительных» ТС, которые не смогут получить статус ПДАУ, разнятся. Так, глава Арбитражной ассоциации Владимир Хвалей считает, что бывшие «карманные» ТС будут «мимикрировать под НКО», а «жулики уйдут в ad hoc (не требующий разрешения правительства суд, созданный для рассмотрения конкретного спора) или будут создавать суды за пределами России». Он приводит в пример личный «регламент третейского судьи», подготовленный в одном из московских ТС, не прошедшем фильтр Минюста. Документ предлагает указывать в арбитражной оговорке не ТС, а только конкретного арбитра. Опрошенные “Ъ” юристы видят в этом попытку обхода закона.
В Минюсте уверены, что мошеннические ТС со временем просто исчезнут. «Государственные суды не будут исполнять их решения и рынок их станет нерентабельным. Это не произойдет сразу в один момент, но через несколько лет, думаю, их уже не останется»,— говорит замминистра юстиции Михаил Гальперин. Партнер ЕПАМ Дмитрий Степанов согласен, что сомнительные арбитражи исчезнут, и не уверен, что их спасет даже ad hoc. Но юрист допускает, что эти ТС будут пытаться стать отделением или филиалом уже существующих ПДАУ.
Управляющий партнер «Муранов, Черняков и партнеры» Александр Муранов полагает, что большинство бывших ТС исчезнет из-за невыгодности: «Кто-то может перевести свою деятельность за рубеж, с реальным рассмотрением дел там, а не в РФ. Но это будут дремлющие институты под разовые дела». При этом господин Муранов подчеркивает, что рассматривать дела в России при формально зарубежном статусе суда бессмысленно: госсуды уже объявили, что такие арбитражи иностранными не являются, и на них будет распространяться российское право. «Я думаю, что борьба с мошенническими ТС должна вестись в госсудах в рамках дел о признании и исполнении третейских решений, чтобы их и без того “гнилой” продукт не был востребован»,— соглашается управляющий партнер Lidings Андрей Зеленин. По его мнению, «там, где уместно», бороться с псевдосудами необходимо даже уголовно-правовыми методами.
