Клиентка требует 0,5 млн рублей с инвесткомпании за неудач 

Трейдер-любитель потерял деньги, торгуя акциями на бирже, теперь он обвиняет компанию «Финам» в своих финансовых потерях

Арбитражный суд Москвы получил иск от гражданки Анны Пилипенко к ЗАО «Инвестиционная компания «Финам». Среди требований истицы, которая была и, впрочем, остается клиенткой «Финама», — признание некорректным перерасчета уровня маржи. Размер потерь госпожи Пилипенко выяснить не удалось. Однако теперь обиженная клиентка брокерской компании просит привлечь «Финам» к административной ответственности, наложив соответствующий штраф — от 500 тыс. до 700 тыс. рублей.

— Я хорошо помню 7 мая прошлого года (именно на эту дату указывает Пилипенко в иске. — «Известия») — это был, конечно, не минимум, но на рынке тогда было существенное снижение, за которым последовал откат, — рассказывает начальник отдела персонального брокерского обслуживания ОАО «Брокерский дом «Открытие» Борис Блохин.

По словам Блохина, скорее всего, клиент использовал маржинальное кредитование для покупки акций, то есть занимал денежные средства под покупку у брокера. В случае падения уровня маржи ниже уровня принудительного закрытия (а это могло быть вызвано снижением котировок акций) брокер был вынужден закрывать позиции в принудительном порядке, что, безусловно, приводило к фиксированию убытков по данным позициям.

Прошлым летом в холдинг «Финам» нагрянула проверка Федеральной службы по финансовым рынкам, инициированная Пилипенко. Клиентка инвесткомпании была уверена, что причиной ее неудачи стало то, что в период с 11 часов 35 минут 58 секунд до 11 часов 36 минут 14 секунд 7 мая 2012 года брокер предоставил ей неправильную информацию по уровню маржи. «Финаму» пришлось отчитываться перед ФСФР в своих расчетах, но никаких нарушений в итоге найдено не было. Поэтому, по мнению представителя компании, несмотря на то что «ошибки возможны в деятельности любой компании, тем более при большом количестве клиентов», случай с Анной Пилипенко — не та история и ни о каких «неоднократных случаях нарушения брокером и предоставления недостоверной информации», о которых говорится в исковом заявлении, речи не идет.

У «Финама» своя версия произошедшего.

— Причина претензий Пилипенко к компании состоит, на наш взгляд, в сложности понимания клиенткой — с  ее уровнем подготовленности — определенных объективных нюансов маржинальной торговли, — пояснил «Известиям» представитель ИК «Финам». — При наступлении некоторых обстоятельств компания просто обязана закрыть маржинальную позицию клиента, несмотря на то что цены на рынке могут действительно в следующие же секунды «развернуться», сделав тем самым открытые позиции уже не подлежащими обязательному закрытию. Но брокер не имеет права ждать возможного разворота, нарушая требования законодательства, и не может подвергать клиента рискам увеличения возможных убытков.

Сейчас иск Пилипенко к «Финаму» оставлен судьей Арбитражного суда Москвы Юлией Жбанковой без движения, у истицы есть еще две недели, чтобы добавить в дело документы об уведомлении противника и платежки по госпошлине в 28 тыс. рублей, а также уточнить свои исковые требования. С самой возмущенной клиенткой инвесткомпании связаться сегодня не удалось.

Между тем эксперты не спешат выказывать оптимизм в отношении иска.

— Истице нужно будет доказать, что брокер нарушил условия договора, по которым он не вправе закрывать позицию, пока клиент поддерживает необходимый размер маржи, — говорит руководитель судебно-арбитражной практики юридической фирмы ЕПАМ Сергей Ковалев.

В целом ситуации, когда конфликт брокера с клиентом доходит до суда, — это штучные истории, так как в договоре на обслуживание, как правило, прописывается, что брокер не несет ответственности за убытки.

— Когда человек начинает играть на бирже, он рассчитывает на значительный заработок. А это значит, что и шансы его получить снижаются — это правила игры, в брокерском деле никто не гарантирует стабильных доходов, — говорит ассоциированный партнер юридической фирмы «Юст» Александр Боломатов.

Возможностей договориться с брокером у клиента больше всё же в досудебном порядке — в этом случае можно рассчитывать на бонусы или некие компенсации. В суде же шансы наказать инвестиционную компанию стремятся к нулю, добавил он.