Произвола не будет

Судебные приставы будут пользоваться полученными правами аккуратно

Федеральный закон от 19 июля 2009 года N 194-ФЗ внес изменения в закон «О судебных приставах» и ощутимо расширил их права. При первом рассмотрении новеллы можно оценить скорее позитивно. Как они будут работать на деле — покажет время.

В дополнение к имеющимся полномочиям судебные приставы получили право входить в помещение, занимаемое должником, а также на территории и в помещения при наличии достаточных оснований полагать, что там находится разыскиваемое ими лицо. Кроме того, отныне приставы могут проводить личный досмотр посетителей судов, вскрывать квартиры должников, запрещать выезд за границу, а также арестовывать автомобиль злостного неплательщика.

В суде шутки плохи

На первый взгляд такие права судебных приставов, как, например, право проверять документы и производить личный досмотр граждан, входить в жилые помещения, вызывают сомнения с точки зрения их конституционности и соответствия основным правам и свободам человека.

— Однако такое впечатление является поверхностным, так как при более детальном взгляде видно, что в законе N 194-ФЗ речь идет о строго определенных и регламентированных случаях, связанных с обеспечением эффективности и безопасности судопроизводства, — говорит Сергей Королев, адвокат адвокатского бюро ЕПАМ. — Так, например, производить проверку документов и проводить досмотр судебный пристав может только в отношении лиц, посещающих здание суда или службы судебных приставов, что совершенно разумно и обоснованно. Аналогичным образом и право входить в жилые помещения в указанном законе предусмотрено в отношении лиц, уклоняющихся от вызова в суд, и то на основании постановления суда.

Закон, наделавший столько шума, не предусматривает такого уж сильного расширения полномочий судебных приставов, полагают эксперты. Его положения носят прежде всего внутриорганизационный характер и упорядочивают взаимоотношения внутри самой службы приставов.

— Во-первых, расширился круг должностных обязанностей главного судебного пристава РФ. Если раньше на него возлагалось общее руководство и рассмотрение жалоб, то теперь он контролирует исполнение актов, причем не только судебных, но и других государственных органов, руководит установлением мер по охране зданий судов, контролирует деятельность по розыску людей и имущества на федеральном уровне, — рассказывает партнер «ФБК-Право», руководитель практики финансовых расследований Александр Сотов. — Во-вторых, практически такие же обязанности закон возложил на главного пристава субъекта РФ, но уже на региональном уровне. В-третьих, все это руководство сосредоточивается на главном судебном приставе, который налаживает охрану зданий, ведет розыск и пр. Наконец, самые существенные изменения были внесены в круг обязанностей по поддержанию порядка в деятельности судов.

Теперь судебные приставы должны охранять поступающие в суд документы и вещественные доказательства, насильно доставлять не только тех, кто бегает от судебной повестки, но и тех, кто не хочет разговаривать с приставом-исполнителем или дознавателем службы судебных приставов. Кроме того, приставы могут досматривать посетителей судов, если есть подозрение, что они имеют при себе взрывчатые и отравляющие вещества, оружие, боеприпасы и пр. «Как видно, расширение полномочий, если его можно так назвать, носит скорее технический характер, а сам закон призван, вероятнее всего, устранить пробелы в нормативном регулировании, которые просто не давали судебным приставам нормально работать из-за формальных недоработок, — считает Александр Сотов. — В самом деле, как можно ожидать эффективной работы пристава, если он, имея на руках судебное постановление о принудительном приводе, даже не может войти в дом к нарушителю, который только посмеивается над ним из-за двери».

Жалуйтесь на здоровье

В целом юристы оценивают нововведения позитивно и уверены, что они отразятся на системе исполнительного производства в России положительным образом. А риск злоупотреблений приставами своими правами невелик. По крайней мере, не больше, чем в любом другом государственном органе, считают они.

— Учитывая, что вход в жилые помещения может осуществляться только на основании постановления суда, едва ли здесь возможны значительные злоупотребления. Что касается проверки документов и досмотра при входе в суд, то на самом деле законом лишь легализована уже сложившаяся практика, согласно которой во многих судах у посетителей требуют предъявить удостоверение личности, показать содержимое портфеля или сумки (более того, часто еще требуют назвать причину визита, предъявить повестку или определение суда), — отмечает Сергей Королев. — Вопрос о конституционности подобной практики является спорным.

Если проверку личности входящих в здание суда можно признать целесообразной, то требование предъявления повестки или определения от входящих в суд лиц (кстати, законом N 194-ФЗ подобное требование не предусмотрено) очевидно, является неконституционным, так как в России гарантирован принцип гласного и открытого судебного разбирательства, каждому гражданину должно быть предоставлено право беспрепятственного прохода в любое судебное заседание, если только оно не было специально закрыто судом.

Снижение риска злоупотребления и коррупции достигается работой с кадровым составом и системой контроля за его действиями. При отсутствии второго даже вполне приличное первое деградирует. Формально система контроля за действиями судебных приставов есть. Теперь очередь за гражданами — начать ими пользоваться.

— Если говорить о рисках злоупотреблений правами приставами, то и до нового закона таких возможностей злоупотребления было достаточно. Теперь же полномочия приставов существенно расширены. Единственным противовесом в законе выступает возможность обжалования действий и решений пристава. Жаловаться на действия пристава можно судье, который рассматривает дело, и требовать занести жалобу в протокол, — объясняет эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Василий Мацуков. — У гражданина также есть право обжаловать действия пристава отдельно в судебном порядке, в прокуратуру, старшему судебному приставу, то есть имеет место ведомственный, прокурорский и судебный контроль. Что касается возможности принудительной регистрации недвижимости должника, то данное исполнительное действие было предусмотрено ранее в законе «Об исполнительном производстве».

Банковская тайна уже не секрет

Статья 14 Закона о судебных приставах изложена в новой редакции. Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с российским законодательством об исполнительном производстве, предоставляется по требованию пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Получается, приставы теперь могут запрашивать у банков информацию о счетах физических и юридических лиц. А как же банковская тайна?

— Трактовка определения «в объеме, необходимом для исполнения», вытекает и в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного суда (постановление от 14 мая 2003 г. N 8-П) и ВАСа (информационное письмо от 21 июня 2004 г. N 77), где подтверждено право судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления суда запрашивать и получать в банках, иных кредитных организациях необходимые сведения о вкладах физических лиц лишь в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа, и в пределах, определяемых постановлением суда, — говорит Василий Мацуков. — Вместе с тем редакция статьи 14 закона «О судебных приставах», по моему мнению, противоречит части 4 статьи 26 закона «О банках и банковской деятельности», поскольку предоставляет приставу право требовать от банка не только справки по счетам и вкладам физических лиц, но также документы и их копии. Специальная норма о банковской тайне не позволяет кредитным организациям предоставлять какие-либо другие документы, кроме справок по счетам и вкладам физических лиц. Такой позиции придерживается и судебная практика (постановление президиума ВАСа РФ от 2 6 июля 2005 г. N2338/05).

В рамках исполнительного производства в отношении должника необходимо выявление его банковских счетов, наложение на них ареста и взыскание денежных средств. Указанные права давно реализуются приставами, без них было бы невозможно исполнительное производство. «Законом N 194-ФЗ не внесено здесь каких-либо изменений. Банковская тайна не может быть здесь препятствием, так как этот институт направлен на сохранение конфиденциальности в условиях обычного гражданского оборота, а не в ситуации, когда лицо недобросовестно уклоняется от возврата долга и судом принят вступивший в законную силу судебный акт о взыскании денежных средств», — считает Сергей Королев.

Расширение круга должностных лиц, имеющих доступ к банковской информации, растет, и это общемировая тенденция. Как показал пример с Лихтенштейном, банковская тайна давно уже не «священная корова» в так называемых «цивилизованных странах». Так что в этом отношении Россия движется в русле мировых процессов, резюмирует Александр Сотов.

Кадатов Дмитрий